臺灣桃園地方法院109年度審訴字第538號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 109 年 05 月 15 日
• 法官: 馮浩庭
• 被告: 蘇文鑌

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　109年度審訴字第538號公　訴　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官
被　　　告　蘇文鑌

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109 年度毒偵字第821 號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
蘇文鑌施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：蘇文鑌基於施用第一級毒品之犯意，於民國108
年12月1 日中午某時，在臺灣地區某不詳處所，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1 次；另基於施用第二級毒品之犯意，於108 年12月2 日中午12時許，在桃園市蘆竹區某公園，以燒烤吸食器方式，施用第二級毒品甲基安非他命1
次。
二、證據名稱：
㈠被告蘇文鑌分別於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理中之自白。
㈡勘察採證同意書、詮昕科技股份有限公司108 年12月24日之濫用藥物尿液檢驗報告、新竹市警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（尿液檢體編號：C-216）。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪、同條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為吸收，均不另論罪。
㈡被告所犯2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢被告①前於107 年間因施用毒品等案件，經本院以106 年度審訴字第1424號判決分別處有期徒刑6 月、5 月，應執行有期徒刑7 月確定；②107 年間因施用毒品案件，經本院以107 年度審簡字第189 號判決處有期徒刑6 月確定，①②案另經本院以107 年度聲字第2148號裁定定應執行有期徒刑1 年確定，於108 年1 月28日假釋付保護管束，於108 年3 月21日假釋期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論而執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，經本院裁量被告上揭前科情形後，認其有特別惡性且對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1 項規定各加重其刑（含最低本刑）。
㈣爰審酌被告前已因施用毒品案件經法院判處罪刑確定，本應戒絕毒癮，詎其未能自新，仍再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一、二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，所為非是，再衡以被告犯後坦承罪行，並斟酌其犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施用第二級毒品罪諭知易科罰金之折算標準。四、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。
五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官陳建勳到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 5 月 15 日刑事審查庭 法 官 馮浩庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 顏伯儒
中 華 民 國 109 年 5 月 18 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。