資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院109年度聲字第4759號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度聲字第4759號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 李銘桂
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（109 年度執聲字第3502號），本院裁定如下：
主文
李銘桂犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑肆年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人李銘桂因竊盜等案件，先後經法院判處如附表所示之刑確定，經受刑人聲請依刑法第53條、第51條第5 款、第50條第2 項定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，不在此限。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條之規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1 項、第2項、第53條、第51條第5 款分別定有明文。
三、受刑人李銘桂因竊盜等案件，先後經法院判決處如附表編號1 至4 所示之刑，且均確定在案，此有各該裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽。而如附表編號1 所示之罪，其判決確定日期為民國109 年7 月30日，附表編號2 至4 所示之罪，其犯罪日期均在109 年7 月30日之前，核與上開規定相符。另如附表編號1 所示之罪為得易科罰金之罪，與附表編號2 至4 所示不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1 項但書第1 款規定固不得併合處罰，惟本件聲請人係依受刑人之請求而提出聲請，此有臺灣桃園地方檢察署依102 年1 月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷可稽，是檢察官聲請定其應執行之刑，於法並無不合，應予准許。
四、本院審酌受刑人所犯各罪，其中如附表編號1 、2 、4 所示之罪均為竊盜罪，同種類犯罪之態樣、手法及所侵害之法益均相類似，責任非難重複之程度甚高，兼衡受刑人所犯各罪情節、行為人預防需求、法律目的之內部界限及相關刑事政策等一切情狀，為整體非難評價，依刑法第53條、第51條第5 款、第50條第2 項之規定，就有期徒刑部分定其應執行之刑。至如附表編號3 所示併科罰金部分，因無數罪併罰有二裁判以上而須定其應執行刑之情形，自應依原宣告之刑執行之，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │槍砲彈藥刀械管制│ │ │ │ │條例 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑4 月，如│有期徒刑7 月 │有期徒刑3 年，併│ │ │易科罰金，以新臺│ │科罰金新臺幣10萬│ │ │幣1 千元折算1 日│ │元，罰金如易服勞│ │ │ │ │役，以新臺幣1 千│ │ │ │ │元折算1 日 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │108 年11月29日 │108 年11月29日 │108 年11月12日 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴）機關│基隆地檢109 年度│基隆地檢109 年度│桃園地檢108 年度│ │ 年 度 案 號 │偵字第17號、第58│偵字第17號、第58│偵字第31866 號、│ │ │2 號 │2 號 │第32130 號、109 │ │ │ │ │年度偵字第5591號│ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣桃園地方法院│ │最 後├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│109 年度易字第 │109 年度易字第 │109 年度訴字第 │ │ │ │202 號 │202 號 │429 號 │ │事實審├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│109 年6 月30日 │109 年6 月30日 │109 年7 月14日 │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣桃園地方法院│ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │確 定│案 號│109 年度易字第 │109 年度易字第 │109 年度訴字第 │ │ │ │202 號 │202 號 │429 號 │ │判 決├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│109 年7 月30日 │109 年7 月30日 │109 年8 月11日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │備 註│基隆地檢109 年度│基隆地檢109 年度│桃園地檢109 年度│ │ │執字第2071號（桃│執字第2072號（桃│執字第15225 號 │ │ │園地檢109 年度執│園地檢109 年度執│ │ │ │助字第2732號） │助字第2733號） │ │ └────────┴────────┴────────┴────────┘ ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 4 │ （以下空白） │ （以下空白） │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │竊盜 │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑8 月 │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │108 年11月30日 │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴）機關│桃園地檢108 年度│ │ │ │ 年 度 案 號 │偵字第34028 號 │ │ │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│臺灣桃園地方法院│ │ │ │最 後├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│109 年度審易字第│ │ │ │ │ │806 號 │ │ │ │事實審├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│109 年7 月17日 │ │ │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│臺灣桃園地方法院│ │ │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │確 定│案 號│109 年度審易字第│ │ │ │ │ │806 號 │ │ │ │判 決├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│109 年8 月18日 │ │ │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │備 註│桃園地檢109 年度│ │ │ │ │執字第14365 號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └────────┴────────┴────────┴────────┘