臺灣桃園地方法院109年度聲再字第67號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 109年度聲再字第67號

聲請人

即受刑人

陳添國

上列聲請人即受判決人因殺人案件，對於本院於民國103 年9 月29日102 年度重訴字第44號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨如附件聲請再審狀所載。

二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429 條、第433 條分別定有明文。所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，則指足以證明再審事由存在之證據。倘僅泛言聲請再審，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院102 年度台抗字第615 號、108 年度台抗字第555 號裁定意旨參照）。

三、經查，聲請人對於本院102 年度重訴字第44號確定判決聲請再審，惟未附具據以再審之原判決繕本，亦未釋明有何無法提出原判決繕本之正當理由，且詳查聲請人所提聲請再審狀，僅單純主張上開確定判決所載殺人犯行係他人所為，然並未提出足以證明再審事由存在之證據。本院因而於民國110年2 月19日裁定命其應於裁定送達後7 日內補正原判決之繕本或釋明無法提出之正當理由，並補正聲請再審之證據，該裁定業於110 年3 月10日經聲請人本人簽收而為合法送達，此有該裁定及本院送達證書在卷可稽。查聲請人雖再於110年3 月22日向本院提出信函1 份，惟觀其提出信函之內容，仍僅再次聲明本案犯行係他人所為，而並未補正足以證明再審事由存在之證據；復就本院裁定命其補正提出原確定判決繕本或釋明其未能提出之正當理由一節，均未予補正或釋明。揆諸首揭說明，本件再審之聲請即屬違背法律上之程式，應予駁回。又本件再審之聲請既屬程序上不合法應予駁回，業如前述，自無通知聲請人到場並聽取檢察官意見之必要，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第433 條前段，裁定如主文。

刑事第十六庭審判長法 官 游紅桃