臺灣桃園地方法院109年度訴字第1162號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 110 年 05 月 07 日
• 法官: 梁志偉、顏嘉漢、謝承益
• 被告: 游家隆

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　 109年度訴字第1162號公　訴　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官
被　　　告　游家隆

選任辯護人　陳亮佑律師
黃鈺淳律師
上列被告因毒品危害防治條例案件，經檢察官提起公訴（109 年度少連偵字第366 、394 號），本院判決如下：
主 文
游家隆成年人與少年共同犯如附表一所示之罪，各處如附表一之宣告刑及沒收欄所示。
上開有期徒刑部分，應執行有期徒刑肆年貳月。
犯罪事實
游家隆（85年3 月生）為成年人，自民國109 年3 月起，即以1
包18根約新臺幣（下同）4500元之代價，提供含第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基二甲胺丁酮之毒品彩虹菸，交由少年王○翔（91年11月生，真實姓名詳卷）依情況選擇先給付價金或記帳後付之方式，販賣給購毒者，少年熊○安（91年10月生，真實姓名詳卷）則負責紀錄王○翔拿取毒品彩虹菸之數量及還款之情況，並不定時代替游家隆交付毒品彩虹菸給王○翔。游家隆、王○翔、熊○安遂共同基於販賣第三級毒品以營利之犯意聯絡，販賣毒品彩虹菸如附表一所示。
理 由
一、事實認定：
㈠、訊之被告游家隆對於上開犯罪事實，於偵查及審判中均坦承不諱，並有如附表一證據出處欄所示之證據可佐，可認被告游家隆出於任意之自白與事實相符。
㈡、按販賣毒品此違法行為，非可公然為之，其交易亦無公定價格，不論任何包裝，均可任意分裝增減分量，且每次買賣之價量，亦每隨雙方關係深淺、資力、需求及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊，購買者被查獲時供出來源之可能性等而有異，委難查獲利得之實情，但為避免知過坦承者難辭重典，飾辭否認者反得僥倖之不當結果，除別有事證可認係按同一價量委買、轉售或無償贈與外，即應認販賣之人確有營利意圖。本件被告游家隆將毒品彩虹菸交由少年王○翔販賣予不特定之人，若無從中賺取差價或投機貪圖小利，豈有甘冒重典依購入價格轉售或代購之理？更何況，被告游家隆於準備程序中供述：我的利潤是1 包500 元，可見主觀上確有營利之意圖甚明。
㈢、綜上所述，本件事證明確，被告上開犯行已堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠、被告游家隆行為後，毒品危害防制條例第4 條修正規定業於109 年7 月15日施行，提高販賣第三級毒品罪之法定刑，將得併科罰金上限由700 萬元提高至1000萬元，經比較新舊法結果，以舊法即行為時法較有利於被告，依刑法第2 條第1
項前段規定，自應適用舊法。
㈡、被告游家隆行為時係成年人，而少年王○翔、熊○安二人當時仍係少年，有如上述，是被告游家隆所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段、修正前毒品危害防制條例第4 條第3 項之成年人與少年共同販賣第三級毒品罪，應適用兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段規定，加重其刑。
㈢、被告游家隆就本件犯行，與少年王○翔、少年熊○安有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。
㈣、被告游家隆就附表一所示之3 次販賣第三級毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈤、被告游家隆就本件犯行，於偵查及審判中均已自白，有如上述，應依毒品危害防制條例第17條第2 項規定，減輕其刑。至於辯護人主張：本件被告游家隆有供出毒品上游為許晏豪、于可妍、李國隆等人，應再適用毒品危害防制條例第17條第1 項規定，減輕其刑云云。惟查，經本院函詢臺灣桃園地方檢察署，是否有因本案被告游家隆之供述而查獲上游一事其陸續函覆：並未因游家隆之供述查獲許晏豪、于可妍之確實事證（見本院卷第103 頁之臺灣桃園地方檢察署110 年1
月15日桃檢俊知109 偵33169 字第1109005304號函）；李國隆之毒品案件非因游家隆之供述而查獲（見本院卷第107 頁之臺灣桃園地方檢察署110 年2 月20日桃檢俊萬109 偵30986 字第1109017495號函）。由此觀之，被告游家隆供稱之毒品上游，均無經檢警於發動調查或偵查後因此確實查獲之情，故被告游家隆並無毒品危害防制條例第17條第1 項所謂「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者」之情形，辯護人之主張並無可採。
㈥、被告之刑有上述之加重、減輕事由，應依刑法第71條第1 項規定先加後減之。
㈦、爰審酌被告游家隆從事毒品彩虹菸之販賣，影響社會治安及國民健康，但犯後業已坦承犯行，並參以本件犯罪動機、手段、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
㈧、至於辯護人主張被告年紀尚輕，父母離異，需扶養母親及二個胞弟、已懷孕之配偶之家庭狀況，以及確有供出上開上游，雖未為檢、警據而追查，但仍值肯定，而得適用刑法第59條規定酌減其刑（見本院卷第163 頁至第165 頁）。但查：刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低度刑，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者，則應係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。倘被告別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑（最高法院102 年度台上字第2503號判決意旨參照）。本件被告游家隆所犯上開罪名，經依上開規定加重、減輕其刑後，客觀上已再無量處最低度刑猶嫌過重而情堪憫恕之情形，自不得再依刑法第59條規定酌減其刑，附此敘明。
三、沒收
㈠、扣案如附表二編號2 、3 係少年王○翔、被告游家隆使用之行動電話，為本件販賣毒品所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1 項規定宣告沒收。
㈡、本件未有證據證明被告游家隆有再取回少年王○翔對外收取之販賣價金，爰不宣告犯罪所得之沒收。
㈢、扣案如附表二編號1 之毒品彩虹菸，係少年王○翔於本案販賣附表一編號1 、2 毒品彩虹菸後所剩餘而自己施用之毒品，其餘扣案物如附表編號4 、5 ，與本案無關，爰不諭知沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官曾柏涵提起公訴，檢察官楊尉汶到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 5 月 7 日刑事第九庭 審判長法 官 梁志偉
法 官 顏嘉漢
法 官 謝承益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 葉菽芬
中 華 民 國 110 年 5 月 10 日附錄論罪科刑法條：
修正前毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
兒童及少年福利與權益保障法第112條
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。

附表一
┌──┬───┬───────────────┬─────────┬────────┐
│編號│行為人│犯罪事實 │證據出處 │宣告刑及沒收 │
├──┼───┼───────────────┼─────────┼────────┤
│１ │王○翔│王○翔持用如附表二編號2 手機與│⒈ │游家隆成年人與少│
│ │ │温○陞聯絡，於109 年4 月15日晚│被告游家隆109 年9 │年共同販賣第三級│
│ │ │間10時許，在桃園市八德區永福西│月30日第二次警詢、│毒品，處有期徒刑│
│ │ │街49-71 號大湳公二綠化公園內，│109 年10月16日偵訊│參年拾月。 │
│ │ │以新臺幣（下同）300 元之價格販│、本院109 年12月25│扣案如附表二編號│
│ │ │賣毒品彩虹菸1 支給温○陞，並另│日準備程序、110 年│2 、3 之手機沒收│
│ │ │行交付8 支毒品彩虹菸給温○陞，│4 月9 日審判之自白│。 │
│ │ │約定温○陞如施用後再給付剩餘價│（109 年少連偵字36│ │
│ │ │金。 │6 號卷二第195 頁至│ │
│ ├───┼───────────────┤第201 頁、第213 頁│ │
│ │熊○安│熊○安負責紀錄王○翔拿取毒品彩│至第219 頁、本院10│ │
│ │ │虹菸之數量及還款之情況，並不定│9 年訴字1162號卷第│ │
│ │ │時代替游家隆交付毒品彩虹菸給王│69頁至第72頁、第15│ │
│ │ │○翔。 │1 頁至第165 頁） │ │
│ ├───┼───────────────┤⒉ │ │
│ │游家隆│游家隆持用如附表二編號3 手機與│證人王○翔109 年7 │ │
│ │ │上開人聯絡，以1 包18根約4500元│月1 日警詢、109 年│ │
│ │ │之代價，依情況得先給付價金或記│7 月20日、109 年9 │ │
│ │ │帳後付之方式，提供毒品彩虹菸予│月9 日偵訊之證述（│ │
│ │ │王○翔。 │109 年少連偵字366 │ │
│ │ │ │號卷一第227 頁至第│ │
│ │ │ │234 頁、109 年少連│ │
│ │ │ │偵字366 號卷二第13│ │
│ │ │ │5 頁至第139 頁、第│ │
│ │ │ │147 頁至第152 頁）│ │
│ │ │ │⒊ │ │
│ │ │ │證人熊○安109 年9 │ │
│ │ │ │月9 日警詢、偵訊之│ │
│ │ │ │證述（109 年少連偵│ │
│ │ │ │字366 號卷一第5 頁│ │
│ │ │ │至第8 頁、109 少連│ │
│ │ │ │偵字366 號卷二第 │ │
│ │ │ │157 頁至第161 頁）│ │
│ │ │ │⒋ │ │
│ │ │ │證人温○陞109 年5 │ │
│ │ │ │月4 日警詢（109 年│ │
│ │ │ │少連偵字366 號卷一│ │
│ │ │ │第239 頁至第242 頁│ │
│ │ │ │） │ │
│ │ │ │⒌109 年4 月15日監│ │
│ │ │ │視器畫面（109 年少│ │
│ │ │ │連偵字366 號卷一第│ │
│ │ │ │341 頁至第342 頁、│ │
│ │ │ │第344 頁至第345 頁│ │
│ │ │ │） │ │
├──┼───┼───────────────┼─────────┼────────┤
│２ │王○翔│王○翔持用如附表二編號2 手機與│⒈ │游家隆成年人與少│
│ │ │林○恩聯絡，於109 年4 月15日晚│被告游家隆109 年9 │年共同販賣第三級│
│ │ │間10時29分許，在桃園市八德區永│月30日第二次警詢、│毒品，處有期徒刑│
│ │ │福西街49-71 號大湳公二綠化公園│109 年10月16日偵訊│參年拾月。 │
│ │ │內，以1000元之價格販賣毒品彩虹│、本院109 年12月25│扣案如附表二編號│
│ │ │菸3 支給林○恩，林○恩並於當日│日準備程序、110 年│2 、3 之手機沒收│
│ │ │現場給付1000元完成交易。 │4 月9 日審判之自白│。 │
│ ├───┼───────────────┤（109 年少連偵字36│ │
│ │熊○安│熊○安負責紀錄王○翔拿取毒品彩│6 號卷二第195 頁至│ │
│ │ │虹菸之數量及還款之情況，並不定│第201 頁、第213 頁│ │
│ │ │時代替游家隆交付毒品彩虹菸給王│至第219 頁、本院10│ │
│ │ │○翔。 │9 年訴字1162號卷第│ │
│ ├───┼───────────────┤69頁至第72頁、第15│ │
│ │游家隆│游家隆持用如附表二編號3 手機與│1 頁至第165 頁） │ │
│ │ │上開人聯絡，以1 包18根約4500元│⒉ │ │
│ │ │之代價，依情況得先給付價金或記│證人王○翔109 年7 │ │
│ │ │帳後付之方式，提供毒品彩虹菸予│月1 日警詢、109 年│ │
│ │ │王○翔。 │7 月20日、109 年9 │ │
│ │ │ │月9 日偵訊之證述（│ │
│ │ │ │109 年少連偵字366 │ │
│ │ │ │號卷一第227 頁至第│ │
│ │ │ │234 頁、109 年少連│ │
│ │ │ │偵字366 號卷二第13│ │
│ │ │ │5 頁至第139 頁、第│ │
│ │ │ │147 頁至第152 頁）│ │
│ │ │ │⒊ │ │
│ │ │ │證人熊○安109 年9 │ │
│ │ │ │月9 日警詢、偵訊之│ │
│ │ │ │證述（109 年少連偵│ │
│ │ │ │字366 號卷一第5 頁│ │
│ │ │ │至第8 頁、109 少連│ │
│ │ │ │偵字366 號卷二第 │ │
│ │ │ │157 頁至第161 頁）│ │
│ │ │ │⒋ │ │
│ │ │ │證人林○恩109 年7 │ │
│ │ │ │月1 日警詢、偵訊之│ │
│ │ │ │證述（109 年少連偵│ │
│ │ │ │字366 號卷一第259 │ │
│ │ │ │頁至第263 頁、109 │ │
│ │ │ │年少連偵字第366 號│ │
│ │ │ │卷二第127 頁至第12│ │
│ │ │ │9 頁） │ │
│ │ │ │⒌ │ │
│ │ │ │109 年4 月15日監視│ │
│ │ │ │器畫面（109 年少連│ │
│ │ │ │偵字366 號卷一第34│ │
│ │ │ │3 頁） │ │
├──┼───┼───────────────┼─────────┼────────┤
│３ │王○翔│王○翔持用如附表二編號2 手機與│⒈ │游家隆成年人與少│
│ │ │王○輝聯絡，於109 年5 月23日晚│被告游家隆109 年9 │年共同販賣第三級│
│ │ │間10時40分許，在桃園市桃園區南│月30日第二次警詢、│毒品，處有期徒刑│
│ │ │豐二街168 巷內之福安宮，以600 │109 年10月16日偵訊│參年拾月。 │
│ │ │元之價格販賣毒品彩虹菸2 支給王│、本院109 年12月25│扣案如附表二編號│
│ │ │○輝，王○輝並於當日現場給付60│日準備程序、110 年│2 、3 之手機沒收│
│ │ │0 元完成交易。 │4 月9 日審判之自白│。 │
│ ├───┼───────────────┤（109 年少連偵字36│ │
│ │熊○安│熊○安負責紀錄王○翔拿取毒品彩│6 號卷二第195 頁至│ │
│ │ │虹菸之數量及還款之情況，並不定│第201 頁、第213 頁│ │
│ │ │時代替游家隆交付毒品彩虹菸給王│至第219 頁、本院10│ │
│ │ │○翔。 │9 年訴字1162號卷第│ │
│ ├───┼───────────────┤69頁至第72頁、第15│ │
│ │游家隆│游家隆持用如附表二編號3 手機與│1 頁至第165 頁） │ │
│ │ │上開人聯絡，以1 包18根約4500元│⒉ │ │
│ │ │之代價，依情況得先給付價金或記│證人王○翔109 年7 │ │
│ │ │帳後付之方式，提供毒品彩虹菸予│月1 日警詢、109 年│ │
│ │ │王○翔。 │7 月20日、109 年9 │ │
│ │ │ │月9 日偵訊之證述（│ │
│ │ │ │109 年少連偵字366 │ │
│ │ │ │號卷一第227 頁至第│ │
│ │ │ │234 頁、109 年少連│ │
│ │ │ │偵字366 號卷二第13│ │
│ │ │ │5 頁至第139 頁、第│ │
│ │ │ │147 頁至第152 頁）│ │
│ │ │ │⒊ │ │
│ │ │ │證人熊○安109 年9 │ │
│ │ │ │月9 日警詢、偵訊之│ │
│ │ │ │證述（109 年少連偵│ │
│ │ │ │字366 號卷一第5 頁│ │
│ │ │ │至第8 頁、109 少連│ │
│ │ │ │偵字366 號卷二第 │ │
│ │ │ │157 頁至第161 頁）│ │
│ │ │ │⒋ │ │
│ │ │ │證人王○輝109 年7 │ │
│ │ │ │月1 日警詢、偵訊之│ │
│ │ │ │證述（109 年少連偵│ │
│ │ │ │字366 號卷一第269 │ │
│ │ │ │頁至第275 頁、109 │ │
│ │ │ │年少連偵字366 號卷│ │
│ │ │ │二第131 頁至第133 │ │
│ │ │ │頁） │ │
│ │ │ │⒌ │ │
│ │ │ │本院109 年聲監字51│ │
│ │ │ │2 號通訊監察書暨通│ │
│ │ │ │訊監察譯文（109 年│ │
│ │ │ │少連偵字366 號卷一│ │
│ │ │ │第417 頁至第419 頁│ │
│ │ │ │、第441 頁） │ │
│ │ │ │⒍ │ │
│ │ │ │109 年5 月23日監視│ │
│ │ │ │器畫面（109 年少連│ │
│ │ │ │偵字366 號卷一第34│ │
│ │ │ │7 頁至第353 頁） │ │
└──┴───┴───────────────┴─────────┴────────┘

附表二：本案扣押之物
┌──┬─────┬────┬─────────────────────────┐
│編號│物品名稱 │數量 │鑑定結果／備註 │
├──┼─────┼────┼─────────────────────────┤
│１ │毒品香菸 │1 支 │王○翔於本案販賣附表一編號1 、2 毒品彩虹菸後所剩餘│
│ │（已施用）│ │而自己施用之毒品，驗前含袋毛重1.1603公克，檢出第三│
│ │ │ │級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基二甲胺丁酮成分。（參詮昕科│
│ │ │ │技股份有限公司109 年5 月5 日D0000000藥物檢驗報告，│
│ │ │ │109 年少連偵字366 號卷一第11頁） │
├──┼─────┼────┼─────────────────────────┤
│２ │Samsung 手│1 支 │門號：0000000000，IMEI：000000000000000 ，為供王○│
│ │機 │ │翔於本案聯絡集團成員及販毒所用。（參證人王○翔109 │
│ │ │ │年7 月1 日警詢之陳述，109 年少連偵字366 號卷一第 │
│ │ │ │227 頁至第234 頁） │
├──┼─────┼────┼─────────────────────────┤
│３ │IPhone手機│1 支 │門號：0000000000，IMEI：000000000000000 ，為被告游│
│ │ │ │家隆於本案聯絡集團成員所用。（參被告游家隆109 年9 │
│ │ │ │月30日警詢之陳述，109 年少連偵字366 號卷二第195 頁│
│ │ │ │至第201 頁） │
├──┼─────┼────┼─────────────────────────┤
│４ │模擬槍 │1 把 │與本案無關。 │
├──┼─────┼────┼─────────────────────────┤
│５ │不明粉末 │1 包 │白色粉末，驗前含袋毛重12.93 公克，驗前淨重11.6930 │
│ │ │ │公克，因鑑驗取樣0.0350公克，驗餘淨重11.6580 公克，│
│ │ │ │未檢出毒品成分。（參交通部民用航空局航空醫務中心10│
│ │ │ │9 年9 月15日航藥鑑字0000000 號毒品鑑定書，本院109 │
│ │ │ │年訴字1162號卷第47頁） │
├──┴─────┴────┴─────────────────────────┤
│備註： │
│①編號1 見109 年少連偵字366 號卷二第27頁之扣押物品目錄表。 │
│②編號2 見109 年少連偵字366 號卷一第395 頁之扣押物品目錄表。 │
│③編號3 見109 年少連偵字366 號卷一第73頁之扣押物品目錄表。 │
│④編號4 、5 見109 年少連偵字366 號卷一第79頁之扣押物品目錄表。 │
└───────────────────────────────────────┘