資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院110年度交簡上字第145號
臺灣桃園地方法院刑事判決 110年度交簡上字第145號
- 上訴人
- 即被告
- SUEBSUNTRHON NIPON（泰國籍）
- 選任辯護人
- 鍾若琪律師
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院中華民國110 年3月31日110 年度壢交簡字第675 號刑事簡易判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署110 年度速偵字第1055號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文
上訴駁回。
SUEBSUNTRHON NIPON緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，且應於本判決確定之日起壹年內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審認事用法均無違誤、量刑亦無不當，應予維持，除引用原審刑事簡易判決記載之事實、證據及理由（如附件）外，另補充：「被告於本院審理時之自白」為證據。
二、被告上訴意旨略以：被告SUEBSUNTRHON NIPON（中文姓名尼彭，下稱尼彭）素行良好，因初至我國工作，不諳我國法令而誤觸刑章，且被告係遭警方攔檢查獲，並未對法益造成重大危害，反因此事件致生訟累，被告犯後已知悔悟，經此教訓今後應益知慎戒，當無再犯之虞，原審就被告所犯如原審判決書犯罪事實欄，量處有期徒刑2 月，且未予緩刑之宣告，實有過苛。請依刑法第57條、第59條規定，酌量減輕其刑，並給予緩刑宣告等語。
三、不符合刑法第59條酌減其刑規定：按刑法第59條規定犯罪情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，固為法院依法得自由裁量之事項，然非漫無限制，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期尤嫌過重者，始有其適用。本院審酌被告尼彭雖為外籍移工，然酒後駕車為法律所嚴禁，早已為政府及大眾傳媒所反覆宣導，被告應無不知之理，卻仍於飲用酒類飲料後，騎乘電動自行車，對公眾交通安全之潛在危險尚難認輕微，故本件被告之犯罪情狀，實無從認定有何特殊事由，以致對其量處法定最低之2 月有期徒刑仍嫌過重之情形，自無刑法第59條規定之適用。是被告此部分上訴理由，並不可採。
四、原判決量刑妥適並無過重：按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度或有濫用權限情事，即不得任意指為違法。經查，原審審酌被告無前科，本次測得吐氣所含酒精濃度為每公升0.42毫克，又未造成其他用路人之具體損害，犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑2 月，並諭知易科罰金之折算標準為以新臺幣1,000 元折算1 日，已就刑法第57條各款所定之量刑審酌事由詳加權衡，而為刑之量定，所宣告之刑並未逾越法定刑度，且客觀上尚難認有何裁量權之濫用，量刑並無違法不當。況原審判決所量處之刑已為法定最低刑度，本件既無其他減輕事由之適用，自無再予從輕量刑之餘地。是被告上訴主張原判決量刑過重云云，為無理由，應予駁回。
五、緩刑：被告前無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可參，考量被告因一時疏忽致罹刑典，犯後始終坦承犯行，依其犯罪情節及犯後之態度，足信無再犯之虞，念其為暫時居留我國之外國人，且飲酒後駕駛之動力交通工具屬慢車，危害程度較輕，本院衡酌上情，認被告經此偵審程序及科刑教訓後，當知所警惕，因認本件對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併予宣告緩刑2 年，以勵自新。又為建立被告正確之法治及習得自我管束之能力，且為期被告能深切反省、避免再犯，併依刑法第74條第2 項第5 款規定，諭知被告應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或符合公益目的之機構或團體提供40小時之義務勞務，並依刑法第93條第1 項第2 款規定，於緩刑期間付保護管束。
六、無須因本案驅逐出境：按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。惟查，被告為合法來臺居留工作之外籍移工，有外人居停留資料查詢（外勞）明細內容在卷可參，現仍任職在佑冠昇科技股份有限公司，有本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表1 份在卷可參，審酌被告在我國居留期間別無其他犯罪紀錄，此次顯係因一時失慮而偶罹刑典，參以本案酒駕公共危險之犯罪情節亦非重大，相信被告並無繼續危害社會安全之虞，故本院認為尚無依首揭規定，諭知於刑之執行完畢或赦免後予以驅逐出境之必要，併此敘明。
七、依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官洪鈺勛到庭執行職務。
刑事第十三庭審判長法 官 潘怡華
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度壢交簡字第675號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 SUEBSUNTRHON NIPON（中文姓名：尼彭）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度速偵字第1055號），本院判決如下：
主 文
SUEBSUNTRHON NIPON駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達
每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（
如附件）所載。
二、核被告SUEBSUNTRHON NIPON所為，係犯刑法第185 條之3 第
1 項第1 款之罪。審酌被告無前科，本次測得吐氣所含酒精
濃度為每公升0.42毫克，又未造成其他用路人之具體損害，
犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其教育程度、家庭經濟狀況
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、
第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，附具理由向本院提
出上訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官吳明嫺聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
刑事第四庭 法 官 涂偉俊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 余玫萱
中 華 民 國 110 年 4 月 6 日
附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1 年以上7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於五年內再犯第1 項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期
徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第1055號
被 告 SUEBSUNTRHON NIPON
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、SUEBSUNTRHON NIPON明知飲酒吐氣所含酒精濃度達每公升0.
25毫克以上，不得駕駛動力交通工具，於民國110 年3 月1
日下午3 時至晚間6 時許間，在桃園市○○區○○路000 巷
00弄00號住處飲用啤酒，竟未待體內酒精成分消退，仍基於
酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日晚間8 時許，自上處
騎乘電動自行車外出，嗣行經桃園市○○區○○路000 號前
，為警攔檢盤查，並於同日晚間8 時49分許，測得其吐氣所
含酒精濃度達每公升0.42毫克。
二、案經桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告SUEBSUNTRHON NIPON於警詢時與偵
訊中坦承不諱，且有被告吐氣酒精濃度測試列印單、桃園市
政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1 份在卷可
稽，是被告之犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之吐氣所
含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 5 日
檢察官 吳明嫺
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 3 月 16 日
書記官 王全毅