資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院110年度審簡字第32號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度審簡字第32號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳月娟
上列被告因違反商業會計法等案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第26710 號），本院受理後（109 年度審訴字第2220號），經被告自白犯罪，合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主文
陳月娟經辦會計人員，以明知為不實之事項，而填製會計憑證，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬貳仟元沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除證據部分增列「被告陳月娟於本院準備程序時之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳月娟為記帳業者，係商業會計法所稱之會計經辦人員，仍填載如附件附表所示不實之發票，幫助他人逃漏稅捐，所為不僅使會計事項發生不實結果，影響交易秩序，嚴重影響國家財政收入及賦稅制度之公平性，足以紊亂稅捐稽徵機關對於稅額查核之正確性及公平性，造成國家財政損失，危害經濟秩序，惟念及其於本院準備程序時坦承犯罪，且並非實際銷售發票獲利之人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。刑法第38條之1第1 項前段定有明文。查本案被告自承就本案以明知為不實之事項而填製會計憑證犯行，每月向東美股份有限公司、神港船舶股份有限公司、冠森建設有限公司及吉秝實業有限公司等4 家公司各收取記帳費新臺幣（下同）2,000 元，業經被告於檢察事務官訊問時供陳明確（見偵緝字第942 號第164 頁），足認被告之犯罪所得總計應為12,000元無訛，該犯罪所得雖未扣案，仍應依上開規定宣告沒收（參照最高法院92年度台上字第5872號、第6838號判決意旨，犯罪所得之金錢若為新臺幣，因其本身即為我國現行貨幣價值之表示，不發生追徵其價額之問題）。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，商業會計法第71條第1 款，稅捐稽徵法第43條第1項，刑法第11條前段、第55條、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪法條全文：
商業會計法第71條
商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事
務之人員有下列情事之一者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或
併科新臺幣60萬元以下罰金：
一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。
二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。
三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。
四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果
。
五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之
結果。
稅捐稽徵法第43條
教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3 年以下有期徒刑、拘
役或科新臺幣6 萬元以下罰金。
稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之
罪者，加重其刑至二分之一。
稅務稽徵人員違反第 33 條規定者，處 1 萬元以上 5 萬元以下
罰鍰。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第26710號
被 告 陳月娟 女 59歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○○路0段000號6
樓之4
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反稅捐稽徵法等案件，已經偵查終結，認應提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳月娟係記帳業者，受維安國際有限公司（營業地址：桃園
市○○區○○街00號7 樓，下稱維安公司）委任處理記帳事
務，為商業會計法所稱之會計經辦人員，明知維安公司並未
於如附表所示之期間，與如附表所示之營業人實際上有銷貨
交易之事實，而統一發票係商業會計法所稱之會計憑證，不
得為不實內容之填製，竟基於幫助他人逃漏營業稅捐及填製
不實會計憑證之接續犯意，填載附表所示之不實發票予東美
股份有限公司（下稱東美公司）、神港船舶股份有限公司（
下稱神港公司）、冠森建設有限公司（下稱冠森公司）及吉
秝實業有限公司（下稱吉秝公司）等4 家公司，銷售額合計
新臺幣（下同）1,573 萬5,639 元，致上開公司將如附表所
示之統一發票充當進項憑證使用，申報扣抵銷項稅額，合計
稅額為78萬6,786 元，以此方式幫助上開4 家公司逃漏營業
稅78萬6,786 元，足生損害於稅捐稽徵機關對於營業稅稽徵
與管理之正確性。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告陳月娟於偵查中之供│附表所示之發票為其所開立│
│ │述 │，且均無實際交易之事實，│
│ │ │惟辯稱：係經維安公司實際│
│ │ │負責人蕭富同意等語。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │證人蕭富榮於偵查中之證│1、其於105 年6 月至106 │
│ │述 │ 年4 月間為維安公司之 │
│ │ │ 實際負責人。 │
│ │ │2、伊委託被告處理維安公 │
│ │ │ 司之記帳事務，並授權 │
│ │ │ 被告至國稅局領取發票 │
│ │ │ ，惟附表所示之發票係 │
│ │ │ 被告未經其同意所開立 │
│ │ │ 。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │財政部北區國稅局107 年│證明上開全部犯罪事實。 │
│ │11月2 日北區國稅審四字│ │
│ │第0000000000號函檢附之│ │
│ │刑事案件移送書暨營業人│ │
│ │及負責人基本資料、稽查│ │
│ │報告及案關資料、有關進│ │
│ │項、銷項申報扣抵營業稅│ │
│ │狀況之專案申請調檔統一│ │
│ │發票查核名冊及清單財政│ │
│ │部北區國稅局108 年1 月│ │
│ │31日北區國稅審四字第 │ │
│ │0000000000號函檢附之刑│ │
│ │事案件移送書暨專案申請│ │
│ │調檔統一發票查核名冊及│ │
│ │清單、已扣抵銷項稅額專│ │
│ │案申請調檔統一發票查核│ │
│ │名冊及清單、欠稅總歸戶│ │
│ │查詢情形表 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、按統一發票乃證明事項之經過而為造具記帳憑證所根據之原
始憑證，商業負責人如明知為不實之事項，而開立不實之統
一發票，係犯商業會計法第71條第1 款之以明知為不實之事
項而填製會計憑證罪，該罪為刑法第215 條業務上登載不實
文書罪之特別規定，依特別法優於普通法之原則，自應優先
適用，無論以刑法第215 條業務上登載不實文書罪之餘地（
最高法院94年度台非字第98號判決意旨參照）。
三、核被告所為，係違反商業會計法第 71 條第 1 款之以明知
為不實之事項而填製會計憑證及稅捐稽徵法第 43 條第 1
項之幫助逃漏稅捐等罪嫌。又被告先後多次填製不實會計憑
證、幫助逃漏稅捐等犯行，均係於密切接近之時間實施，侵
害同一法益，各舉動之獨立性極為薄弱，且主觀上係出於單
一犯意而為之，依一般社會健全概念，於時間差距上，難以
強行分離，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為
予以評價，屬接續犯。被告以一行為同時觸犯商業會計法第
71 條第 1 款及稅捐稽徵法第 43 條第 1 項等 2 罪嫌，為
想像競合犯，請依刑法第 55 條之規定，從一重之商業會計
法第 71 條第 1 款之以明知為不實之事項而填製會計憑證
罪嫌處斷。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 10 月 28 日
檢 察 官 陳雅譽
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 11 月 5 日
書 記 官 蕭貿元
附錄本案所犯法條全文
商業會計法第71條
商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事
務之人員有下列情事之一者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科
或併科新臺幣 60 萬元以下罰金：
一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。
二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。
三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。
四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果
。
五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之
結果。
稅捐稽徵法第43條
（教唆或幫助逃漏稅捐之處罰）
教唆或幫助犯第 41 條或第 42 條之罪者，處 3 年以下有期徒
刑、拘役或科新臺幣 6 萬元以下罰金。
稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之
罪者，加重其刑至二分之一。
稅務稽徵人員違反第 33 條規定者，處 1 萬元以上 5 萬元以下
罰鍰。
附表：
┌──┬────┬─────┬──────┬───────────────┐
│編號│營業人名│時間 │張數 │銷售額及扣抵明細 │
│ │稱 │ ├──────┼────────┬──────┤
│ │ │ │開立 │開立銷售額 │開立稅額 │
│ │ │ ├──────┼────────┼──────┤
│ │ │ │申報 │申報銷售額 │申報稅額 │
├──┼────┼─────┼──────┼────────┼──────┤
│ 1 │東美公司│106年1月 │7 │41萬1,579元 │2萬579元 │
│ │ │ ├──────┼────────┼──────┤
│ │ │ │7 │41萬1,579元 │2萬579元 │
├──┼────┼─────┼──────┼────────┼──────┤
│ 2 │神港公司│106年1月 │ 10 │57萬7,683元 │2萬8,886元 │
│ │ │ ├──────┼────────┼──────┤
│ │ │ │ 10 │57萬7,683元 │2萬8,886元 │
├──┼────┼─────┼──────┼────────┼──────┤
│ 3 │冠森公司│106 年 3 │7 │1,004萬9,000元 │50萬2,450元 │
│ │ │月至同年 4├──────┼────────┼──────┤
│ │ │月 │7 │1,004萬9,000元 │50萬2,450元 │
├──┼────┼─────┼──────┼────────┼──────┤
│ 4 │吉秝公司│105 年 11 │13 │469萬7,377元 │23萬4,871元 │
│ │ │月至同年 ├──────┼────────┼──────┤
│ │ │12 月 │13 │469萬7,377元 │23萬4,871元 │
├──┴────┴─────┼──────┼────────┼──────┤
│開立合計數 │37 │1,573萬5,639元 │78萬6,786元 │
├─────────────┼──────┼────────┼──────┤
│申報合計數 │37 │1,573萬5,639元 │78萬6,786元 │
└─────────────┴──────┴────────┴──────┘