資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
110年度桃簡字第1709號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃緯綸
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵字第31357號），本院判決如下：
主文
甲○○對於公務員依法執行職務時，施強暴，處有期徒刑參月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，除補充如下外，餘均引用
二、⑴經本院依職權勘驗現場監視器畫面檔案，勘驗結果以「畫面與聲音與檢方他字卷第13-15頁之畫面列印及文字說明相符，另補充：被告甲○○對訓導員紀邦盛訓誨其不要把褲子脫光光不服而頂撞紀邦盛，後有一管理員拿手銬銬住被告甲○○，後續趕來支援之管理員丙○○質問被告甲○○為何不回答紀邦盛教示其『不要脫光光有無問題』，被告甲○○大聲對丙○○挑釁稱『不用兇啦』，又辱罵丙○○『幹你娘』，進而對丙○○施暴，被告甲○○用力甚猛，除用雙手推撞丙○○外，亦有出右腳踢丙○○右小腿，被告甲○○後遭在場之人員制伏在地。」有本院勘驗筆錄在卷可佐。⑵由上開勘驗內容可知，被告在動手推撞被害人丙○○時尚有辱罵「幹你娘」等語，是被告該等行為尚犯刑法第140 條第1 項之當場侮辱依法執行職務之公務員罪，被告以一行為同時犯該罪及刑法第135 條第1 項之暴行妨害公務罪，為想像競合犯，應從較重之暴行妨害公務罪處斷。聲請人雖未就當場侮辱依法執行職務之公務員罪為本件聲請，然該部分既與已聲請部分具想像競合犯裁判上一罪之關係，自在本院得一併審判之範圍內。⑶按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。被告行為後，刑法第140條業於民國111 年1 月12日經總統公布修正施行，並自同年月14日起生效，修正前之刑法第140條第1項原規定：「於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處六月以下有期徒刑、拘役或三千元以下罰金。」，修正後之條文為「於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金。」，經比較修正前後之法律，新法法定刑度有所提高，並無對被告較為有利之情形，是核被告所為，係犯修正前刑法第140條1項之侮辱公務員罪。⑷審酌被告在接受感化教育期間，未能誠心接受管理人員之教示，竟對管理人員施以不法腕力成傷並當場辱罵、施以不法腕力之程度、辱罵之內容等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第135 條第1 項、（修正前）第140 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
桃園簡易庭法 官 曾雨明
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第135條
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒
刑、拘役或30萬元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使
公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。
犯前二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑
：
一、以駕駛動力交通工具犯之。
二、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
犯前三項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或7年以上有
期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
修正前中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公
然侮辱者，處6 月以下有期徒刑、拘役或3 千元以下罰金。
對於公署公然侮辱者，亦同。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第31357號
被 告 甲○○ 男 20歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000號
（現另案在法務部○○○○○○○○ 附設勒戒所執行觀察勒戒中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前為址設桃園市○○區○○街00號之誠正中學桃園分校（民
國110年8月1日改制為敦品中學，下稱敦品中學）之收容學
生，於民國110年2月25日上午7時28分許，在敦品中學新生
班之孝四班導師桌前，因對該班導師紀邦盛之管教不服致生
爭執，敦品中學之管理員丙○○據報前往處理，甲○○明知丙○○
為依法執行職務之公務員，惟因情緒不穩，竟基於對公務員
依法執行職務時施強暴之犯意，以銬住手銬之雙手拉扯及擁
擠丙○○，致丙○○受有臉部、右手腕及右小腿挫傷之傷害（涉
犯傷害罪嫌部分，未據告訴），而以此方式對依法執行職務
之公務員施強暴行為。
二、案經敦品中學函送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告甲○○於偵查中之供述。
㈡證人丙○○於偵查中證述。
㈢收容人基本資料卡、誠正中學桃園分校學生懲罰報告表、法
務部矯正署桃園少年輔育院學生陳述書、法務部矯正署桃園
少年輔育院學生談話紀錄、臺北榮民總醫院桃園分院出具之
診斷證明書、監視器錄影截取畫面6張、照片5張及監視器錄
影檔案光碟1片。
二、核被告所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務執行罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 18 日
檢 察 官 乙 ○ ○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
書 記 官 邱 絹 蓉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第135條
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處 3 年以下有期
徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使
公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。
犯前二項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期
徒刑：
一、以駕駛動力交通工具犯之。
二、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
犯前三項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或 7 年以上
有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。