法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,110

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院110年度聲字第2977號

定應執行之刑刑事裁判日期 110 年 09 月 17 日

法官姚懿珊

臺灣桃園地方法院刑事裁定       110年度聲字第2977號

聲請人
臺灣桃園地方檢察署檢察官
受刑人
天瀚營造股份有限公司
代表人
林正宏

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(110 年度執聲字第1952號),本院裁定如下:

主文

天瀚營造股份有限公司所犯如附表所示之罪,所處如附表所示之罰金刑,應執行罰金新臺幣壹佰萬元。

理由

一、本件聲請意旨略以:受刑人天瀚營造股份有限公司因違反就業服務法案件,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條、第51條第7 款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑。又數罪併罰,分別宣告其罪之刑,如宣告多數罰金者,於各刑中之最多額以上,各刑合併之金額以下,定其金額。刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第7 款分別定有明文。

三、本件受刑人因違反就業服務法等罪,經本院判處如附表所示之刑並確定在案(附表編號2 之偵查機關年度案號欄,應補充更正為「桃園地檢109 年度偵字第22481 號、110 年度偵字第2326號」),有判決書附卷可稽。聲請人認應依刑法第53條、第51條第7 款定應執行之刑,本院認為本件聲請定應執行刑,於法尚無不合,應予准許。又本院審酌附表編號1、2 之罪,同為違反就業服務法之案件,其行為態樣、犯罪動機、目的、手段相近等一切情狀,爰定其應執行之刑如主文所示。至於本件受刑人為法人,並非自然人,客觀上無法對其執行拘禁之處罰,是以自無從併諭知罰金之折算標準,附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項、第53條、第51條第7 款,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 110 年 9 月 17 日

刑事第十八庭 法 官 姚懿珊

書記官 張晏齊

中 華 民 國 110 年 9 月 17 日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣桃園地方法院110年度聲字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)