臺灣桃園地方法院刑事裁定

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

邱政雄

選任辯護人

洪崇遠律師

蕭萬龍律師

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第22103號），本院裁定如下：

主文

理由

一、羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之，延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項及第5項分別定有明文。又羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。被告有無羈押之必要，應許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定。

二、經查：

㈠被告邱政雄前於本案偵查中經檢察官諭知以新臺幣(下同)3萬元具保，在具保人許志榮如數出具現金保證後，被告即獲釋放。於檢察官起訴本案後，本院合法傳喚被告、具保人，但被告、具保人屆期均無正當理由未到庭，嗣被告經拘提亦無著，又未在監、在押，其辯護人當時並到庭表示，已聯繫不上其，而其當時更已於另案經檢察官發布通緝之事實，有臺灣桃園地方檢察署點名單、該檢察署收受訴訟案款通知、國庫存款收款書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表、通緝紀錄表、各該送達證書、拘票、員警報告書及函文、本院民國110年9月7日準備程序筆錄附卷可考，堪認其已逃匿，本院即裁定沒入上開保證金確定，並對其發布通緝。

㈡之後，被告經通緝到案，其自承於通緝期間居無定所(本院卷一第191頁)，嗣其經值班法官訊問後，以其係通緝到案、有居無定所、與家人均無聯絡、錢都花完等事由，諭知其自110年12月17日起羈押，有該日訊問筆錄、押票、上開前案紀錄表在卷可稽。嗣本院於上開羈押期限屆滿前之111年3月9日開庭訊問，被告及其辯護人對於是否延長羈押之事，當庭均表示配合法院之意見，本院審酌本案起訴罪名中，有最輕本刑為3年有期徒刑之罪，其原有畏重罪、刑罰執行而逃亡之高度誘因，且其確是經通緝始到案，並遭沒保(可見具保對其並無拘束力)等情，自有事實足認其有逃亡之虞，本院即諭知其應自111年3月17日起延長羈押2月。

㈢本院對本案業已宣判，而認定被告所為構成非法寄藏可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪，處有期徒刑3年2月，併科罰金5萬元(得易服勞役)。案雖未告確定，仍足認其犯此罪嫌疑重大。茲因上開延長羈押期間即將屆滿，本院於111年5月4日開庭訊問，給予其及其辯護人陳述意見之機會，其並當庭表明繼續羈押也沒關係、繼續羈押對其在監所算分數有利等意見，再斟酌上情，足認上開羈押之原因及必要性仍然存在，亦有藉羈押保全後續之審理(有上訴時)或執行(無上訴時)之必要，爰裁定其自111年5月17日起延長羈押2月。

三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

刑事第十庭審判長法　官　林大鈞