lawpalyer logo

臺灣桃園地方法院110年度單禁沒字第973號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    聲請沒收
  • 案件類型
    刑事
  • 審判法院
    臺灣桃園地方法院
  • 裁判日期
    110 年 12 月 02 日
  • 法官
    林岷奭

  • 當事人
    王慶翔

臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度單禁沒字第973號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 王慶翔 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件(110 年度戒毒偵字第140 、141 、142 及143 號),聲請單獨宣告沒收(110 年度聲沒字第836號),本院裁定如下: 主 文 扣案如附表所示之第一級毒品海洛因貳包(各含包裝袋壹只),均沒收銷燬之;扣案之針頭壹支沒收之。 理 由 一、聲請意旨略以:被告王慶翔施用第一、二級毒品案件,經臺灣桃園地方檢察署(下稱桃園地檢署)檢察官於民國109 年9 月9 日以110 年度戒毒偵字第140 、141 、142 及143 號為不起訴處分確定。該案扣案如附表所示之物,屬違禁物,應沒收銷燬之;扣案針頭1 支,屬被告所有且係供其為施用第一級毒品犯行所用之物,得聲請單獨宣告沒收。爰依法聲請宣告沒收銷燬及沒收等語。 二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物,屬於犯罪行為人者,得沒收之。違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。第38條第2 項、第3 項之物、第38條之1 第1 項、第2 項之犯罪所得,因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者,得單獨宣告沒收。查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具,不問屬於犯罪行為人與否,均沒收銷燬之。刑法第38條第2 項前段、第40條第2 項、第3 項、毒品危害防制條例第18條第1 項前段分別定有明文。 三、經查:被告前因施用第一、二級毒品案件,經桃園地檢署檢察官於109 年9 月9 日以110 年度戒毒偵字第140 、141 、142 及143 號為不起訴處分等情,有該案不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑。該案扣案所示物品,經送驗結果均檢出第一級毒品海洛因成分(重量如附表所示),有詮昕科技股份有限公司109 年5 月21日藥物檢驗報告2 份在卷可稽(見109 毒偵2859號卷第145 至147 頁),屬違禁物無訛,應依前揭規定沒收銷燬之;而用以盛裝上開毒品之包裝袋,以現今採行之鑑驗方式仍會殘留微量毒品於袋內,無法將之完全析離,該包裝袋應與毒品視為一體,一併沒收銷燬之。至送驗耗損部分之毒品因業已滅失,爰不另為沒收之諭知。再該案扣得注射針頭1 支為被告所有(109 年保字第4771號),供其為本案施用毒品犯行所用之物,業據被告於警詢中坦認在卷,亦應宣告沒收,是本件聲請核無不合,應予准許。 四、依刑事訴訟法第455 條之36第2 項,毒品危害防制條例第18條第1 項前段,刑法第38條第2 項前段、第40條第2 項、第3 項,裁定如主文。 中  華  民  國  110  年  12  月  2   日刑事第十五庭 法 官 林岷奭 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 林慈思 中  華  民  國  110  年  12  月  8   日附表 編號 扣案物名稱 數量 驗前淨重(含袋重) 檢出結果 備註 1 海洛因( 含包裝袋1 只) 1包 0.3125公克 一級毒品【海洛因】 DE000-0000(1) 2 海洛因( 含包裝袋1 只) 1包 0.2797公克 一級毒品【海洛因】 DE000-0000(2)

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣桃園地方法院110年度單禁…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用