臺灣桃園地方法院110年度單聲沒字第170號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　110年度單聲沒字第170號

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

張綉鳳

上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請沒收（107 年度聲沒字第87 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告張綉鳳前因意圖販賣仿冒商標商品而透過網路方式陳列案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以105年度偵字第12193 號為緩起訴處分確定，並於民國106 年7月28日緩起訴處分期滿未經撤銷，而扣案之仿冒飛狼露營旅遊用品股份有限公司「Jack Wolfskin 」商標圖樣之滑雪褲1 件，屬仿冒商標之商品，業據告訴人飛狼公司指訴明確，爰依商標法第98條，刑法第40條第2 項規定聲請沒收等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40 條第2項定有明文。又侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條亦有明文。

三、經查，被告因違反商標法案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以105 年度偵字第12193 號案件為緩起訴處分，並於106年7 月28日期滿未經撤銷而確定，有上開緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案記錄表各1 份附卷可參。又扣案仿冒飛狼露營旅遊用品股份有限公司「Jack Wolfskin 」商標圖樣之滑雪褲1 件，經鑑定確認為仿冒品，有中華民國商標註冊證、拍賣網站網頁資料暨訂單明細擷圖1 份、扣案物照片1張、商品鑑價書1 張、查緝仿冒品證明書1 張（見偵卷第35、37-54 頁）附卷可稽，足認扣案之滑雪褲1 件確屬侵害商標權之仿冒商品無訛，依商標法第98條之規定，不問屬於犯罪行為人與否，皆應沒收之，揆諸上揭規定，本件聲請人所為聲請，於法有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220 條、第455 條之36第2 項，商標法第98條，刑法第40條第2 項，裁定如主文。