臺灣桃園地方法院110年度單聲沒字第241號

• 裁判案由: 聲請沒收（智慧財產案件）
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 110 年 11 月 30 日

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　110年度單聲沒字第241號
聲　請　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官
被　　　告　李榮紘

方信淵

上列聲請人因被告違反商標法案件（110 年度偵字第19516 號），聲請單獨宣告沒收（110 年度執聲沒字第1089號），本院裁定如下：
主 文
扣案之仿冒娘家大紅麴膠囊貳件均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告李榮紘、方信淵因違反商標法案件，業經臺灣桃園地方檢察署以民國110 年度偵字第19516 號為不起訴處分。而該案所扣得娘家大紅麴2 件，經鑑定結果認係侵害商標權之物品，依法聲請宣告沒收等情。
二、按專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文。次按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條亦有明定。故商標法第98條所規定之物即屬專科沒收之物，可依法單獨宣告沒收。
三、經查，被告李榮紘、方信淵前因違反商標法案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以110 年度偵字第19516 號為不起訴處分，有前揭不起訴處分書在卷可考。次查，扣案之娘家大紅麴膠囊2 件經檢驗為仿冒品乙情，有晨暉生物科技股份有限公司110 年1 月9 日晨字第2021011901號函（含所附委託檢驗紀錄表、產品品質檢驗紀錄表）附卷可稽（見偵字卷第105 至117 頁），是該扣案物係侵害商標權之物品，而為專科沒收之物，性質上不宜任令其在外流通，應予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第455 條之36第2 項，商標法第98條，刑法第40條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
刑事第五庭 法 官 陳郁融
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官　許哲維
中　　華　　民　　國　 110　　年　　11　　月　　30　　日