臺灣桃園地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

黃志清

上列聲請人因被告違反藥事法案件（107年度偵字第19890 號），聲請單獨宣告沒收（108年度聲沒字第939號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告黃志清因違反藥事法案件，經檢察官以107 年度偵字第19890 號為緩起訴處分，於民國107年10月1日確定，108年9月30日緩起訴處分期滿未經撤銷（聲請書誤載為108年3月31日），扣案之「HIGH SPEED AIR TURBINEHANDPIECE」37件、「LOW-SPEED HANDPIECE」4件均屬未經核准未經核准輸入之醫療器材，應依藥事法第88條第1項之規定聲請單獨宣告沒收等語。

二、按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2 項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。

三、經查，被告黃志清所涉違反藥事法第84條第1項之輸入醫療器材罪嫌，雖經檢察官為緩起訴處分確定，此有臺灣桃園地方檢察署檢察官緩起訴處分書、臺灣高等檢察署處分書在卷可稽，惟上開扣押物品應係牙科醫療器材，此有財政部關務署臺北關通關疑義暨權責機關答覆聯絡單、扣押物照片在卷可稽，顯非屬藥事法第88條第1項規定所稱查獲供製造、調劑偽藥、禁藥之器材。是聲請意旨援引藥事法第88條第1項規定聲請宣告沒收，容有誤會。次查，證人陳政安於警詢時證稱：被告於104年底籌備成立東森醫療器材有限公司，找我至該公司任職，恰巧被告之前客戶診所所使用的醫療器材「HIGH SPEED AIR TURBINE HANDPIECE」、「LOW-SPEEDHANDPIECE 」需要維修，但臺灣沒有這樣的零件，於是就寄到大陸公司更換零件後再寄回等語（見偵卷第10頁反面），核與被告於警詢及偵查中所述：我之前客戶診所使用的醫療器材「HIGH SPEED AIR TURBINE HANDPIECE」、「LOW-SPEED HANDPIECE 」需要維修，但臺灣沒有這樣的零件，所以我為了服務客戶，免費幫客戶寄到大陸公司更換零件後再寄回等語（見偵卷第5至6頁、第47至48頁）情節大致相符，則上開扣押物，既難以排除係被告代客戶寄送至大陸地區維修後，再寄回臺灣之可能性，則上開扣押物能否認定係被告所有，容非無疑，則既難認為被告所有，即與刑法第38條第2項前段之規定不符，是聲請人之聲請為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。