臺灣桃園地方法院 - 110年度壢智簡字第23號（違反商標法）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度壢智簡字第23號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告陳信介上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第23786號），本院判決如下：主文陳信介犯商標法第九十七條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案手機殼捌拾壹個、保護套拾參個均沒收。犯罪事實及理由一、犯罪事實：陳信介係瑞亮手機配件有限公司及睿亮手機配件有限公司（下稱睿亮公司）負責人，明知商標名稱「UAG (stylized)（註冊/審定號00000000號）」係美商厄爾本阿莫吉爾有限公司（下稱阿莫吉爾公司）向我國經濟部智慧財產局申請註冊核准登記並取得商標權，指定用於行動電話、平板電腦專用外殼等商品，且現仍在商標專用期間，於民國108年10月1日專屬授權威禹科技有限公司，授權期間至109年12月31日止，指定地區為中華民國全境，且前開商標圖樣在全球具有相當之聲譽，為業者及消費大眾所熟知，非經商標權人授權或同意，不得販賣、意圖販賣而陳列擅自使用前開註冊商標圖樣之相同或類似之商品。詎陳信介於109年8月間，基於販賣仿冒商標商品之犯意，購買仿冒上開商標之手機殼及平板保護套，並於108年12月間起至109年9月30日止，在桃園市○○區○○○路0段000號之睿亮公司中壢店等處以手機殼每件新臺幣（下同）180元及平板保護套每件399元對外陳列、販售。嗣經循線查獲，並扣得仿冒手機殼131個、保護套13個。二、上開犯罪事實，業據被告陳信介坦承不諱，復有經濟部智慧財產局商標資料檢索服務、商標公告、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、送貨單、銷售明細統計表、鑑定報告書及現場照片等證據在卷可稽。從而，依前揭補強證據，已足資擔保被告所為之任意性自白具有相當程度之真實性，而得確信被告前揭自白之犯罪事實確屬真實。本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯商標法第97條之非法販賣侵害商標權之商品罪。其意圖販賣而持有及陳列等低度行為，為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告至警方查獲時止，先持有、陳列後販賣仿冒商標商品，係基於單一犯意，而於密切接近之時地接續為之，侵害同一法益，應僅論以一罪。四、爰審酌商標具有辨識商品來源功用，權利人須經過相當時間並投入大量資金於商品行銷及品質改良，始使該商標具有代表一定品質效果，被告所為，非但造成商標權人蒙受銷售損失，亦使民眾對商品價值判斷形成混淆，令商標權人合法商品之信譽與品質受質疑，進而使國家國際形象受損，其所為誠有不該，惟被告犯後坦承犯行，且與被害人達成和解，並賠償86萬元，有本院調解筆錄及電話查詢紀錄表附卷可參（見本院卷第97頁、第119頁），犯後態度尚可，另兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、生活狀況、品行、智識程度及犯罪所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。經查，扣案仿冒手機殼131個、保護套13個，係侵害商標權之物品，依商標法第98條規定，不問屬於犯罪行為人與否，均宣告沒收之。六、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。另宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，同法第38條之2第2款復有明文。經查，被告已賠償被害人86萬元等情已見前述，為避免有過苛之虞，爰不宣告沒收未扣案之犯罪所得。七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，商標法第97條、第98條，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。八、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。本案經檢察官陳雅譽聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　6 　　日刑事第二庭法　官　張明宏以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。書記官　卓爾潔中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　6 　　日附錄本案論罪科刑法條商標法第97條明知他人所為之前2條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。

臺灣桃園地方法院110年度壢智簡字第23號

關鍵資訊