資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院110年度壢簡字第103號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度壢簡字第103號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 童文祺
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第35381 號），本院判決如下：
主文
童文祺竊盜，累犯，處罰金新台幣參仟元，如易服勞役以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，除更正補充如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。
二、⑴聲請人即臺灣桃園地方檢察署檢察官認被告僅竊取捐款箱內零錢，然依監視器畫面列印、被告及告訴人警詢供詞及證詞，被告係將整個零錢箱竊走。⑵被告最後一次構成累犯之前科應更正為：被告於106-107 年間犯多次竊盜罪，分別經法院裁定應執行有期徒刑1 年、判處宣告刑有期徒刑5 月、4 月、拘役50日，該等應執行刑、宣告刑及罰金易服勞役10日先後接續執行，甫於108 年9 月21日執畢，有台灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可稽。⑶就司法院大法官會議釋字第775 號解釋所命累犯是否應加重之個案衡量部分：被告構成累犯之前科之罪名，均與本罪罪名相同，其既然於本件構成累犯，就本件個案衡量，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。⑷審酌被告之犯罪手段、犯罪所得財物及其價值、被告前有多次竊盜前科之素行不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。至被告之犯罪所得即捐款箱及現金新台幣79元，既已經警返還被害店家之受僱人鐘德鴻，有贓物認領保管單附卷可佐，不得諭知沒收及追徵價額。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。
中壢簡易庭法 官 曾雨明
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第35381號
被 告 童文祺 男 56歲（民國00年00月0日生）
住臺南市○○區○○路000號
居新北市○○區○○路00巷0弄00號2
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、童文祺前（一）因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以103 年
度簡字第810 號判決判處有期徒刑4 月確定；又（二）因竊
盜案件，經臺灣臺北地方法院以103 年度審易字第1353號判
決判處有期徒刑4 月、4 月、4 月、8 月，應執行有期徒刑
1 年確定；再（三）因竊盜案件，經同法院以103 年度易字
第699 號判決判處有期徒刑6 月確定；另（四）因竊盜案件
，經同法院以104 年度審簡字第4 號判決判處有期徒刑4 月
確定；上揭（一）、（二）、（四）案件經同法院以104 年
度聲字第872 號裁定應執行有期徒刑1 年10月確定，與上揭
（三）之罪接續執行，於民國105 年10月24日執行完畢。
二、詎其猶不知悔改，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意
，於109 年9 月27日晚間8 時10分許，在桃園市○○區○○
路0 段000 號之家福股份有限公司內壢分公司內，乘店員未
注意之際，徒手竊取由家樂福文教基金會擺放店內收銀機檯
旁之捐款箱中零錢共新臺幣（下同）79元，得手後欲逃離現
場，為家福股份有限公司賣場員工發現而攔阻，並扣得童文
祺竊得之上開現金79元（已發還）。
三、案經家福股份有限公司訴由桃園市政府警察局中壢分局報告
偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告童文祺固坦承於上開時、地自捐款箱內拿取現金79
元，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊係要換錢搭車，伊
沒有偷錢等語。惟查，上開犯罪事實，業據證人即告訴代理
人鐘德鴻於警詢時證述綦詳，並有店內監視器錄影光碟1 片
、監視器畫面翻拍照片4 張等附卷可稽，又被告雖以前詞置
辯，然倘被告果欲更換零錢幣搭車，當可向結帳櫃檯之帳務
人員更換零錢幣即可，何以需逕行拿取捐款箱中之零錢幣，
準此，足認被告所辯，顯係狡飾之詞，不足採信。本件事證
明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪嫌。又被告前
有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，此有刑案資料查
註紀錄表1 份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官
會議釋字第775 號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重
其刑。至被告竊得之上開現金79元，已實際合法發還告訴人
家福股份有限公司之事實，業據告訴人於偵查中陳稱在卷，
並有贓物認領保管單1 紙在卷可憑，依刑法第38條之1 第5
項規定，爰不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 11 日
檢 察 官 楊挺宏
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 1 月 14 日
書 記 官 范書銘
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條
中華民國刑法第320 條第1 項
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。