臺灣桃園地方法院110年度壢簡字第9號

    附件）：
  ㈠犯罪事實欄：
  1.構成累犯事由應補充為「徐紹緯前於100 年間因殺人未遂案
    件，經臺灣新竹地方法院以101 年度訴緝字第9 號判決判處
    有期徒刑6 年，上訴後分別經臺灣高等法院以101 年度上訴
    字第2353號判決、最高法院以102 年度台上字第1227號判決
    駁回上訴確定（編號①）；於100 年間因竊盜案件，經臺灣
    新竹地方法院以101 年度審易字第397 號判決判處有期徒刑
    7 月確定（編號②）。上開編號①、②所示罪刑，經臺灣高
    等法院以102 年度聲字第1830號裁定應執行有期徒刑6 年4
    月確定，於107 年12月13日縮短刑期假釋出監併付保護管束
    ，迄於108 年2 月23日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未
    執行之刑，以已執行論而視為執行完畢」。
  2.「109 年2 月24日駕駛前開車輛為警攔查，循線查獲」，應
    更正為「經蕭有雯報案後循線查獲」。
  3.「案經桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦」，應補充為「
    案經蕭有雯訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦」。
  ㈡證據並所犯法條欄：
  1.第1 行應更正為「徐紹『緯』」。
  2.證據部分補充「平鎮分局員警偵查報告」、「失車- 案件基
    本資料詳細畫面報表」、「桃園市政府警察局車輛協尋電腦
    輸入單」（偵29440 卷39、43、45頁）。
三、論罪：
    核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。
四、關於累犯：
    聲請意旨略以：被告前因竊盜、殺人未遂等案件，經法院判
    決有期徒刑並定應執行刑確定，而於108 年2 月23日保護管
    束期滿未經撤銷視為執行完畢，而於5 年內再犯本案，認屬
    累犯等語。
  ㈠本院按：
  1.依釋字第775 號解釋意旨，因累犯針對犯罪一般性地加重法
    定刑，致其構成要件涵蓋過廣，導致罪刑失衡。因此，上述
    以「行為人刑法」為出發點預設的「一律加重刑罰」效果，
    不能再予普遍適用。在憲法的權利衡量下，應將原先「一律
    加重法定刑」的法律效果，調整為法院個案的裁量依據。
  2.據上，倘若法院並非考量最低法定刑度時，縱使裁量適用累
    犯規定而加重最低法定本刑，並無實益（因為此時法定刑度
    的加重並不影響法院的量刑），反而導致法院無實益的加重
    法定本刑後，不能夠再次考量被告的累犯事由（禁止雙重評
    價）；如此一來，反而導致法院無法據行為人之前的犯罪紀
    錄，對其形成犯罪的特性做出判斷，導致實際縮減量刑可以
    考量的要素。於此情形，被告原先之累犯事由，於「不加重
    最低法定本刑」時，應該得以作為一般的量刑考量因素（刑
    法第57條第5 款）。
  ㈡經衡酌：
    聲請意旨及上開本院補充之原為累犯事由，有卷附臺灣高等
    法院被告前案紀錄表可參，足認屬實；本院參照被告已有若
    干財產犯罪之紀錄（卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表參照
    ），並衡酌被告行為情節，因認本案不適合宣告最低法定本
    刑；並整體評價檢察官所指被告前揭犯罪紀錄，其所犯罪質
    、造成法益危險、行為方式及情狀，與本案行為有相當的關
    連性，足以與其他紀錄形成被告特別預防的特徵，本院據此
    納入後述量刑因素考量。
五、量刑：
    爰審酌被告並「無」不能以正當手段獲取財物之情形，而恣
    意竊取物品，漠視他人法益及法秩序，所為應予非難。並考
    量被告先前已有若干竊盜犯罪紀錄（包括前述原來構成累犯
    之事由，卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），足見本
    案行為並非偶發，難為有利認定。惟考量其犯後坦承犯行，
    兼衡告訴人蕭有雯相關意見（偵29440 卷31-35 頁），並衡
    酌被告犯罪動機、目的、手段、竊取財物價值、持有期間，
    其自陳高中之智識程度、家庭經濟為勉持之生活狀況（偵
    29440 卷9 頁受詢問人欄）及素行等一切情狀，量處如主文
    所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
六、不予沒收部分：
    被告竊得車牌2 面，固屬被告犯罪所得，惟卷查未有「刑事
    程序」扣案之事證（被告自陳因交通違規、車牌已被扣走，
    偵29940 卷15頁），倘宣告沒收或追徵，無異必須開啟執行
    程序另行探知所在、情狀或價額，徒使被告、告訴人必須再
    行參與，無異強令其趨於平靜之情狀再生程序勞累，且車牌
    屬行政監理、車輛行使之憑證，本身客觀價值不高，可認無
    刑法上重要性，爰不予宣告沒收或追徵。
七、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
    項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項，第41條第1 項
    前段，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
    ，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官楊挺宏聲請簡易判決處刑。
中    華    民    國   110    年     2    月    23    日
                  刑事第十六庭    法  官  施育傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
                                  書記官  黃心姿
中    華    民    國   110    年    2     月    26    日
本案論罪科刑所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                    109年度偵字第33231號
     被      告  徐紹緯  男  31歲（民國00年00月00日生）
                         住新竹市○○區○○路00號
                       （現在法務部矯正署宜蘭監獄執行，另
                        案借提至法務部矯正署新竹監獄）
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
         犯罪事實
一、徐紹緯前㈠因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以101 年度審
    易字第397 號判決判處有期徒刑7 月確定；㈡因殺人未遂等
    案件，經最高法院以102 年度台上字第1227號判決確定，上
    開㈠、㈡案件經合併定應執行刑有期徒刑6 年4 月確定，於
    民國107 年12月13日縮短刑期假釋出監併付保護管束，於10
    8 年2 月23日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。詎仍不
    知悔改，復意圖為自己不法之所有，於109 年2 月24日上午
    6 、7 時許，在桃園市平鎮區新光路5 段與中庸路1 段路口
    ，見蕭有雯所有之車牌號碼0000-00 號自用小客車停放該處
    無人看管，即以徒手轉動螺絲方式，竊取上開車輛之車牌2
    面，得手後將之懸掛於車牌號碼000-0000號自用小客車上。
    嗣因其於109 年2 月24日駕駛前開車輛為警攔查，循線查獲
    。
二、案經桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。
         證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐紹偉於警詢及偵查時坦承不諱，
    核與告訴人蕭有雯於警詢證述之情節相符，並有車牌號碼00
    00-00 號自用小客車照片、新北市政府警察局舉發違反道路
    交通管理事件通知單附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第 320 條第 1 項之竊盜罪嫌。又被
    告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑
    案資料查註紀錄表 1 份附卷可憑，其於徒刑執行完畢 5 年
    內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法
    院大法官解釋釋字第775 號解釋意旨，審酌依刑法第47條第
    1 項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
     此  致
臺灣桃園地方法院
中    華    民    國   109    年    12    月    9     日
                            檢  察  官   楊挺宏
本件證明與原本無異
中    華    民    國   109    年    12    月    16    日
                           書  記  官   黃子庭
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。