臺灣桃園地方法院110年度審交易字第212號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　110年度審交易字第212號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

李波濤

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第13764號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、李波濤前於民國107 年間，因公共危險案件，經本院以107年度審交易字第492 號判決判處有期徒刑8 月確定，於108年9 月28日執行完畢出監。詎其猶不知悔改，自110 年2 月10日下午3 時許起至同日下午3 時30分許止，在桃園市觀音區大觀路4 段路旁飲用米酒，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於110 年2 月11日凌晨4 時20分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上路。嗣於110 年2 月11日凌晨4 時25分許，行經桃園市觀音區新生路76巷口前，為警攔檢盤查，並測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.91毫克。

二、證據名稱：

㈠被告李波濤於警詢、偵訊及本院審理時之自白。

㈡桃園市政府警察局交通事故當事人酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告有事實欄所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且係一再犯同罪質之罪，足見其惡性及對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1 項規定，加重其最低本刑（司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨參照）。

㈡爰審酌酒醉駕車致車毀人亡之報導時有所聞，各級政府機關對酒後嚴禁駕車一節復迭經宣導。且被告前曾10次觸犯刑法第185 條之3 公共危險罪案件，而分經法院判處罪刑確定，竟仍不知警惕，一再漠視法律禁令，又第11次再犯本案，實屬不該。併衡酌被告本案吐氣所含酒精濃度為每公升0.91毫克，暨其犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項。

五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第185 條之3 第1 項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。