臺灣桃園地方法院刑事判決

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

林柏森

選任辯護人

邱飛鳴律師(法扶律師)

上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第8675號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告林柏森明知未經著作權人之同意或授權，不得擅自重製、公開傳輸他人之著作，竟基於以重製、公開傳輸方法侵害他人著作財產權之犯意，於民國109年2月間某日，在其桃園市○○區○○○路00號居處使用電腦上網搜尋圖片，而未經有熊運動股份有限公司（下稱有熊公司）同意或授權，擅自下載有熊公司有著作財產權之「hyperice hypesphere 地面震動按摩球」商品攝影著作圖片。以此方式將前揭圖片重製於電腦設備後，再連接至網際網路蝦皮賣場，以帳號「kashiwamori」刊登「代購-hyperice hypesphere 地面震動按摩球」之商品資訊。並將前開重製之「hyperice hypesphere 地面震動按摩球」攝影著作圖片上傳張貼於該網頁作為商品說明，使不特定人得以瀏覽觀看，以此重製與公開傳輸方法侵害有熊公司之著作財產權。因認被告違反著作權法第91條第1項擅自以重製之方法侵害他人著作財產權、同法第92條擅自以公開傳輸之方法侵害他人著作財產權等罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、經查，檢察官起訴書認被告係犯著作權法第91條第1項擅自以重製之方法侵害他人著作財產權、同法第92條擅自以公開傳輸方式侵害他人著作財產權罪，依著作權法第100條前段規定，須告訴乃論。茲告訴人與被告達成調解並撤回告訴，有刑事撤回告訴狀附卷可稽。依上開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。