110年度審易字第312號｜刑事：妨害秘密罪｜裁判日期：110 年 06 月 04 日

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　110年度審易字第312號公　訴　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官被　　　告　賴忠佑上列被告因妨害秘密罪案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第35255 號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告賴忠佑係僑力化工股份有限公司( 下稱僑力化工公司) 之員工，為滿足自己窺視他人隱私之慾望，竟基於竊錄他人非公開活動、身體隱私部位之犯意，於民國109 年7 月間某時許及109 年9 月1 日7 時許，先後2 次在桃園市觀音區工業五路僑立化工公司內，將其所有自備手機（廠牌:Funtouch OS）開啟錄影功能放置於化工生產線2 線大樓2 樓女廁內之馬桶刷架，以由上往下之角度，偷拍他人如廁時之非公開活動及身體隱私部位。嗣於109 年9 月1 日8 時27分許，該公司員工溫○○( 真實姓名年籍詳卷) 查覺此事後報告主管尤淑慧，經主管尤淑慧報警後循線查知上情，並扣得賴忠佑上開手機及手機內所存告訴人AE00000H000000號（真實姓名年籍均詳卷）先前遭偷拍之影片，始悉上情。因認被告涉犯刑法第315 條之1 第2 款之妨害秘密罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。三、公訴意旨認被告係犯刑法第315 條之1 第2 款之罪，依同法第319 條規定，須告訴乃論。茲告訴人與被告達成調解並撤回告訴，有調解筆錄、本院準備程序筆錄及刑事撤回告訴狀附卷可稽（見本院卷第37頁至第40頁、第44至45頁及第47頁）。依上開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。本案由檢察官張羽忻提起公訴，經檢察官賴怡伶到庭執行職務。中華民國 110 年 6 月 4 日刑事審查庭法官李雅雯以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。書記官陳佩伶中華民國 110 年 6 月 7 日

臺灣桃園地方法院110年度審易字第312號

關鍵資訊