臺灣桃園地方法院110年度審簡字第868號

• 裁判案由: 背信
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 110 年 12 月 22 日
• 當事人: 臺灣桃園地方檢察署檢察官、林協慶

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第868號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林協慶

選任辯護人 劉金玫律師
上列被告因背信案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第37146號），被告於本院準備程序中自白犯罪（110 年度審易字第967號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：主 文
林協慶犯背信罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣參仟元折算壹日。緩刑肆年，並應依附表所示條件向被害人支付財產上之損害賠償。
事實及理由
一、犯罪事實：
本案犯罪事實，除將起訴書附表備註欄編號39至46所載「送貨單」，均更正為「估價單」；編號44所載「1500噸*0.2」，更正為「150噸*0.4」外，其餘均引用起訴書之記載（如
附件）。
二、證據名稱：
㈠被告林協慶於本院準備程序時之自白。
㈡告訴代理人趙俊賢、呂進仁、證人江謝立恆於警詢、偵訊及本院準備程序時之證述。
㈢錄音譯文、通訊軟體LINE對話紀錄、估價單、支出證明單、手寫記帳明細、東和鋼鐵企業股份有限公司國內廢鐵廠商收量統計表、人事資料卡、誠信廉潔承諾書、人事通知單、投保單位網路申報及查詢作業、勞工保險退保申報表、被告林協慶收受回扣明細表、東和鋼鐵企業股份有限公司國內主原料採購及付款作業稽核報告、經濟部商工登記公示資料查詢服務、國內廢鋼採購呈核單。
三、論罪科刑：
㈠按實質上一罪及裁判上一罪因均僅給予一罪之刑罰評價，故其行為之時間認定，當自著手之初，持續至行為終了，並延伸至結果發生為止，倘上揭犯罪時間適逢法律修正，跨越新、舊法，而其中部分作為或結果發生，已在新法施行之後，應即適用新規定，不生依刑法第2條比較新舊法而為有利適
用之問題（最高法院100年度台上字第5119號、102年度台上字第3910號判決參照）。查被告自民國100年11月14日起即
為前揭背信行為，並接續至109年4月17日止始終了，期間刑法第342條第1項之規定雖於103年6月18日修正公布，並於同年6月20日生效施行，然被告上開行為終了既於前揭法條修
正公布施行後，揆諸前揭說明，自無行為後法律變更可言，毋庸為新舊法之比較適用，而應逕行適用現行刑法之規定，先予敘明。
㈡核被告所為，係犯刑法第342 條第1 項之背信罪。被告於附件起訴書附表所示期間之背信行為，均係基於單一犯意，利用相同機會，接續為之，侵害同一法益，而其犯罪時間、地點具密接性與連貫性，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分割，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯，且論一背信罪。
㈢爰審酌被告為謀求一己之私，竟違反誠實信用原則，私下向配合廠商收取回扣，造成告訴人財產收益之損失，所為實不足取。惟念其犯後終能坦承犯行，且業與告訴人東和公司成立調解，願賠償告訴人如附表所示之財產上損害，告訴人並同意於收受上開款項後給予被告緩刑之機會等情，有本院調解筆錄、準備程序筆錄在卷可考（見本院110 年度審易字第967號卷，第63至74頁），足見其犯後態度良好，已知悔悟
。兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行及東和公司所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，念其因短於思慮，致罹本罪，然犯後業已坦承犯行，尚具悔意，且已與告訴人東和公司成立調解，願賠償告訴人如附表所示之財產上損害，告訴人並同意於收受上開款項後給予被告緩刑之機會等情，業如前述，堪認被告歷此偵審暨科刑之教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，宣告緩刑4 年，以啟自新。惟為確保被告緩刑之宣告能收具體之成效，爰依刑法第74條第2 項第3 款規定，並命被告應於緩刑期間內，履行上述調解筆錄內容如附表所示之財產上損害賠償義務。若被告違反本院所定上揭緩刑期間之負擔，情節重大者，檢察官仍得依刑事訴訟法第476 條、刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，聲請撤銷本案緩刑之宣告，併予敘明。
四、沒收部分：
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2 條第2 項定有明文。被告行為後，刑法第5 章之1 關於沒收之相關規定固於104 年12月30日、105 年6 月22日修正公布，並均於105年7 月1 日起施行，揆諸上開規定，應
一律適用裁判時法即新法之規定，無庸為新舊法比較。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1 第1 項、第3 項、第5 項、第38條之2 第2 項分別定有明文。經查，被告固因本案犯罪而獲取如起訴書附表所示之回扣金額，屬犯罪所得，原應宣告沒收，惟考量被告業與告訴人東和公司成立調解，此詳前述，且觀諸卷附本院調解筆錄，其調解成立金額為新臺幣（下同）5,149,000 元，是被告因上開調解所需給付之賠償金額等於上開犯罪所得，若被告確有履行前開調解筆錄所載內容，告訴人之求償權應得獲滿足，被告未保有犯罪所得，合法財產秩序功能業經回復；縱若被告未能切實履行，上開調解筆錄仍得為民事強制執行名義，對被告財產強制執行，已達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，是若仍宣告沒收被告上開犯罪所得，將使被告承受過度不利益，而有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收。
五、應適用之法條：
依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第342 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款、第38條之2 第2 項，刑法施行法第1
條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴本院合議庭。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　22　　日刑事審查庭 法 官 呂曾達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官　楊淨雲
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　23　　日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第342 條
為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
緩刑負擔條件 林協慶應給付東和鋼鐵企業股份有限公司新臺幣（下同）5,149,000元財產上之損害賠償，給付方式如下： 於民國111年1月10日前給付1,000,000萬元；餘額於112年1月10日前、113年1月10日前、114年1月10日前各給付1,000,000元，最後一期115年1月10日前給付1,149,000元，分別匯入東和鋼鐵企業股份有限公司指定之帳戶。如有一期未履行，視為全部到期。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第37146號被　　　告　林協慶　男　46歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區○○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人　王妤安律師（已解除委任）
謝文郡律師（已解除委任）
官振忠律師
黃玥彤律師
李明峰律師
上列被告因背信案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林協慶係址設桃園市○○區○○000號「東和鋼鐵企業股份有限
公司」（下稱東和公司）桃園廠之員工，自民國98年11月1
日起，負責東和公司桃園廠廢鋼鐵採購業務，係受東和公司委任處理事務之人，明知東和公司廢鋼鐵採購業務，應為公司爭取最大利益，並不得損害公司利益，亦不得藉機向廠商索取不當利益，竟意圖為自己不法之利益及損害東和公司之利益，基於背信之犯意，利用負責辦理收購廢鋼鐵業務之機會，向泓寬金屬股份有限公司（下稱泓寬公司）之實際負責人江謝立恆（登記負責人均為林淑姿），稱可替其向公司爭取更高收購價格，但事後需給付一定金額之款項，江謝立恆為順利完成交易，遂同意配合。故雙方合作模式為江謝立恆出售一定數量鋼鐵予東和公司後，再由江謝立恆以現金方式，於附表所示時間、地點，支付新臺幣（下同）2萬元至16
萬元不等金額予林協慶，合計於100年11月起至109年4月間
止，江謝立恆共支付514萬9,000元予林協慶，林協慶乃以此方式為違背其任務之行為，致生損害於東和公司之財產。
二、案經東和公司訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林協慶於警詢及偵查中供述 ⑴被告為東和公司員工，且負責桃園廠廢鋼鐵採購業務，泓寬公司為東和公司配合廠商，證人江謝立恆為該公司實際負責人之事實。 ⑵錄音內容與通訊軟體內容確實為被告與證人對話之事實。 2 證人江謝立恆於警詢及偵查中之證述 ⑴證人江謝立恆為泓寬公司實際負責人之事實。 ⑵被告自99年間，以可向東和公司調高採購收購價格為由，要求給付款項，證人江謝立恆為求完成交易，故於附表所示時、地給付款項並逐筆記載之事實。 ⑶錄音內容與通訊軟體內容確實為被告與證人江謝立恆對話之事實。 3 證人即告訴代理人趙俊賢、呂進仁於警詢及偵查中之證述 被告於98年11月1日起，負責東和公司桃園廠廢鋼鐵採購業務，本應為東和公司爭取最大利益，卻私自向證人江謝立恆收取回扣，致生損害於東和公司財產之事實。 4 被告於東和公司之人事資料 被告確實為東和公司員工之事實。 5 東和公司國內主原料採購及付款作業稽核報告 東和公司桃園廠於107年及108年間之廢鋼鐵交貨商中，以泓寬公司收量最高，佔全年度總收量31.54％之事實。 6 錄音譯文及通訊軟體對話紀錄 被告確實以明示、暗示方式要求證人江謝立恆給付一定款項之事實。 7 估價單、手寫紀錄及告訴人整理明細表 被告向證人江謝立恆收取回扣之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第342條第1項之背信罪嫌。被告上開犯行，乃係基於同一任職機會而接續實施，且所犯基本構成要件亦屬相同，顯係基於單一之犯意反覆實施，且其多次犯行在時間及空間上有其連貫性，客觀上難以分割，是請論以接續犯。未扣案之犯罪所得514萬9,000元請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 110　　年　　5 　　月　　28　　日檢　察　官　廖榮寬
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 110　　年　　6 　　月　　8 　　日書 記 官　李孟儒
所犯法條：
刑法第342條
為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 時間 金額 地點 備註 1 100年11月14日 90,000 桃園附近地區 流水帳記錄/林協慶90,000 2 101年1月5日 100,000 流水帳記錄/林協慶100,000 3 101年2月20日 61,000 流水帳記錄/林協慶61,000 4 101年3月6日 90,000 流水帳記錄/60,000*0.15協慶90,000 5 101年4月11日 100,000 流水帳記錄/林協慶100,000 6 101年6月7日 100,000 流水帳記錄/林協慶100,000 7 101年10月4日 63,000 流水帳記錄/協慶63,000 8 101年12月21日 60,000 流水帳記錄/協慶60,000回扣 9 102年1月18日 30,000 流水帳記錄/協慶30,000 10 102年4月10日 120,000 流水帳記錄/協慶2、3月12萬 11 102年5月29日 60,000 流水帳記錄/協慶60,000 12 102年6月22日 40,000 流水帳記錄/協慶60,000-20,000已拿 13 102年7月26日 40,000 流水帳記錄/協慶40,000 14 102年8月29日 70,000 流水帳記錄/林協慶70,000 15 102年9月9日 60,000 流水帳記錄/林協慶60,000 16 102年12月17日 65,000 流水帳記錄/林協慶65,000 17 103年5月6日 90,000 流水帳記錄/林協慶9萬 18 103年7月3日 75,000 流水帳記錄/協慶75,000 19 103年9月11 60,000 流水帳記錄/林協慶6萬（8月） 20 103年10月17日 80,000 流水帳記錄/協慶80,000 21 103年11月11日 65,000 流水帳記錄/林協慶65,000 22 103年12月26日 60,000 流水帳記錄/林協慶6萬 23 104年1月13日 60,000 流水帳記錄/林協慶6萬 24 104年5月14日 60,000 流水帳記錄/林協慶60,000 25 105年1月 40,000 流水帳記錄/林協慶40,000 26 105年2月29日 20,000 流水帳記錄/林協慶先拿20,000 27 105年4月8日 40,000 流水帳記錄/林協慶40,000 28 105年10月13日 100,000 支出證明單 10/13林協慶私人8,9月份10萬，林協慶無單據 29 106年6月7日 80,000 估價單/林協慶4,5月私人規費各40,000 30 106年6月13日 20,000 估價單/林協慶1月遠東精密化學介紹費20,000 31 106年7月10日 100,000 估價單/林協慶朋友預支100,000吳文鴻7/10代，尚未還款 32 107年8月6日 40,000 大魔鍋物（桃園市○○區○○路000號） 估價單/東和資貿林協慶107年7月規費付現4萬元 33 107年9月5日 80,000 中壢舊好樂迪3F 估價單/東和採購林協慶8月私人規費因要求8月廢鐵屑加價（拿案子，所以拿8萬） 34 107年10月3日 40,000 福參火鍋18：00（桃園市○○區○○○街00號） 估價單/林協慶8月私人規費，金額4萬，交付人：江 35 107年11月9日 120,000 人和釣蝦場15：00（桃園市○○區○○○路000號） 估價單/泓寬鐵屑專案私人規費12萬，因10月鐵屑6000噸 36 107年12月8日 50,000 中壢SOGO星巴克時間15：30 估價單/11月規費 37 108年1月9日 60,000 牧石鍋物（桃園市○○區○○路00號7樓）時間13：00 送貨單/私人規費6萬元，12月私人規費泓寬交付，付款人：江謝立恆 38 108年1月26日 60,000 泓寬辦公室時間12：00 估價單/1月規費 39 108年4月2日 130,000 好日子餐廳（新北市○○區○○○路0段000號） 送貨單/3月規費130,000（9萬+4萬） 40 108年5月9日 130,000 桃園統領百貨牧石鍋物（桃園市○○區○○路00號7樓） 送貨單/4月份泓寬規費40000，要求4/10當期三勝跌價，保護金歸林協慶90,000 41 108年6月6日 160,000 好日子餐廳（新北市○○區○○○路0段000號） 送貨單/現金付款，三勝5/20漲補244890KG*0.2＝48978 5/23漲補99520KG*0.3＝29,856 5/30漲補288000KG*0.2＝57,600 泓寬4月規費40,000 另外三勝付4萬 林協慶4月規費收21萬現金 42 108年11月1日 100,000 中壢區新生路旁7-11 送貨單/林協慶三勝補貼款占為私用500噸*0.2＝10萬 43 108年12月13日 200,000 東和桃園廠觀音區忠孝路旁 送貨單/林協慶拿三勝補貼 12/5~12/0 000000KG*0.2=10萬 11/21~12/00 000000KG*0.2=6萬 泓寬付規費4萬共20萬 12/12付款 44 109年2月13日 60,000 桃園觀音區大觀路2段269號永川牛肉麵店，中午 送貨單/拿1月三勝鐵屑獎金 1618噸*400=1500噸*0.2=60萬 45 109年3月14日 750,000 新北市林口區三井OUTLET 送貨單/林協慶拿三勝鐵屑專案2月份2059噸*400＝8,236,000 實際付現75萬元，有錄音 46 109年4月17日 600,000 桃園市○○區○○路0000號永川牛肉麵 送貨單/林協慶拿三勝三月鐵屑獎金1600噸*0.4＝600,000現金 合計 5,149,000