110年度易字第930號｜刑事：毀損｜裁判日期：110 年 12 月 12 日

臺灣桃園地方法院刑事判決 110年度易字第930號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告李尚霖上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第20726號），本院認不得以簡易判決處刑（110年度桃簡字第1432號），改依通常程序審理，判決如下：主文本件公訴不受理。理　由一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告李尚霖前為林俊宇所經營，址設桃園市○○區鎮○街0號勝豪工程企業社之員工，離職後仍握有該企業社大門鑰匙，於109年4月7日凌晨2時29分許，以該鑰匙開啟該企業社大門入內，拾起置於室內之鐵鎚、鐵撬各1支後，於同日凌晨3時44分許，前往曾繼立所有，位於桃園市○○區○○街00○0號之店面（出租他人）前，持上開鐵鎚、鐵撬強行掀起1樓店門口鐵捲門致令毀損，而生損害於曾繼立。等語。因認被告涉犯犯刑法第354條毀損罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。經查，本件被告被訴毀損案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告涉犯刑法第354條毀損罪嫌，依同法第357條之規定，均須告訴乃論。茲於本院第一審言詞辯論終結前，經告訴人向本院表示撤回告訴，有刑事撤回告訴狀（見桃簡字卷第31頁）在卷可憑，揆諸上開規定，本件不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。本案經檢察官劉偉誠聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　 110　　年　　12　　月　　12　　日刑事第一庭　審判長法　官　鄭吉雄法官曾雨明法官楊奕泠以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林希潔中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　13　　日

臺灣桃園地方法院110年度易字第930號

關鍵資訊