臺灣桃園地方法院刑事判決

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

李尚霖

上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第20726號），本院認不得以簡易判決處刑（110年度桃簡字第1432號），改依通常程序審理，判決如下：

主文

理由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告李尚霖前為林俊宇所經營，址設桃園市○○區鎮○街0號勝豪工程企業社之員工，離職後仍握有該企業社大門鑰匙，於109年4月7日凌晨2時29分許，以該鑰匙開啟該企業社大門入內，拾起置於室內之鐵鎚、鐵撬各1支後，於同日凌晨3時44分許，前往曾繼立所有，位於桃園市○○區○○街00○0號之店面（出租他人）前，持上開鐵鎚、鐵撬強行掀起1樓店門口鐵捲門致令毀損，而生損害於曾繼立。等語。因認被告涉犯犯刑法第354條毀損罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。經查，本件被告被訴毀損案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告涉犯刑法第354條毀損罪嫌，依同法第357條之規定，均須告訴乃論。茲於本院第一審言詞辯論終結前，經告訴人向本院表示撤回告訴，有刑事撤回告訴狀（見桃簡字卷第31頁）在卷可憑，揆諸上開規定，本件不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。本案經檢察官劉偉誠聲請以簡易判決處刑。