臺灣桃園地方法院110年度智重附民字第2號

• 裁判案由: 請求賠償損害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 113 年 08 月 09 日
• 法官: 施育傑
• 法定代理人: 林世昌、陳志忠
• 原告: 洺鈦實業有限公司法人
• 被告: 晟耀光電科技股份有限公司法人、兼、陳春辰

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
110年度智重附民字第2號
原 告 洺鈦實業有限公司

法定代理人 林世昌
訴訟代理人 吳光陸律師
被 告 晟耀光電科技股份有限公司
被 告兼
法定代理人 陳志忠
被 告 陳春辰
上 三 人
訴訟代理人 馬鈺婷律師
林欣儀律師（已終止委任）
呂紹凡律師
上列被告因違反著作權法案件（110 年度智易字第12號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：原告請求被告連帶賠償新臺幣4,320萬元等（其
餘訴之聲明及主張詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載，附件一）。
二、被告主張：原告之訴駁回（其餘陳述如刑事附帶民事訴訟答辯狀所載，附件二）。
三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭（刑事訴訟法第503 條第1 項）。經查，被告陳志忠、陳春辰被訴違反著作權之刑事案件，業經本院以110年度智易字第12號刑事判決諭知無
罪在案，且原告亦未聲請將本件附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，揆照首揭規定，原告之訴及假執行聲請應併予駁回。
四、又被告晟耀光電科技股份有限公司本非刑事案件被告，而係經原告主張依民法第188條第1項、第28條主張連帶責任（刑事訴訟法第487條參照），亦適用前開刑事判決無罪、附帶
民事應判決駁回之規定，爰併予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第503 條第1 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日刑事第三庭 法 官 施育傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

書記官 陳淑芬
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　9 　　日