臺灣桃園地方法院110年度智附民字第7號

• 裁判案由: 請求賠償損害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 110 年 09 月 07 日

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事判決
110年度智附民字第7號
原　　　告　科騰生物科技股份有限公司

代　表　人　潘妍伶
訴訟代理人　林冠佑律師
周欣儒律師
被　　　告　袁愛媜

TEA PIERRE KUYITTER （法國籍）

上列當事人間因本院110 年度智易字第14號違反商標法案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告訴之聲明及陳述，詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（附件）。
二、被告則以：本件被告二人並無使用原告商標的主觀意圖，並未有侵害原告之商標權等語，而為抗辯。並聲明：原告之訴及假執行聲請均駁回。
三、本院之判斷
（一）按審理第23條案件之附帶民事訴訟，認為原告之訴不合法，或刑事訴訟法諭知無罪、免訴或不受理者，應以判決駁回之，智慧財產案件審理法第27條第1 項前段定有明文。（二）本件被告袁愛媜、TEA PIERRE KUYITTER 被訴違反商標法之案件，業經本院以110 年度智易字第14號刑事判決為無罪之判決，是依上揭規定，原告附帶民事訴訟應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，爰併予駁回之。
四、據上論結，依智慧財產案件審理法第27條第1 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 7 日刑事第三庭 法 官 林莆晉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
被告不得上訴。
書記官 王震惟
中 華 民 國 110 年 9 月 8 日