臺灣桃園地方法院刑事附帶民事判決

    附件）。
二、被告則以：本件被告二人並無使用原告商標的主觀意圖，並
    未有侵害原告之商標權等語，而為抗辯。並聲明：原告之訴
    及假執行聲請均駁回。
三、本院之判斷
（一）按審理第23條案件之附帶民事訴訟，認為原告之訴不合法
      ，或刑事訴訟法諭知無罪、免訴或不受理者，應以判決駁
      回之，智慧財產案件審理法第27條第1 項前段定有明文。
（二）本件被告袁愛媜、TEA PIERRE KUYITTER 被訴違反商標法
      之案件，業經本院以110 年度智易字第14號刑事判決為無
      罪之判決，是依上揭規定，原告附帶民事訴訟應予駁回。
      又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，爰
      併予駁回之。
四、據上論結，依智慧財產案件審理法第27條第1 項前段，判決
    如主文。
中    華    民    國   110    年    9     月    7     日
                  刑事第三庭  法  官  林莆晉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應
於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
被告不得上訴。
                              書記官  王震惟
中    華    民    國   110    年    9     月    8     日