法律人 LawPlayer logo
2 分鐘讀完 全文 836

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定

110年度智附民字第8號

請求賠償損害刑事裁判日期 111 年 06 月 20 日

法官陳柏嘉

原告
元橙企業有限公司
法定代理人
黃玫萱
訴訟代理人
李律民律師
被告
張裕祥
訴訟代理人
曾學立律師

邱敏維律師

上列當事人間因本院110年度智易字第20號違反著作權法案件,經原告提起刑事附帶民事訴訟,請求損害賠償,本院於民國111年5月6日所為判決之原本及其正本,應裁定更正如下:

主文

原判決之原本及其正本第三頁第一行事實及理由欄三內原記載「有期徒刑4月」,應更正為「有期徒刑6月」。

理由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者,法院得依聲請或依職權以裁定更正,民事訴訟法第232條第1項前段定有明文。刑事判決如有類此情形,亦得參照上開規定以裁定更正,業經司法院釋字第43號解釋在案。智慧財產刑事附帶民事訴訟案件,依智慧財產案件審理法第1條後段適用刑事訴訟法第490條前段,既準用刑事訴訟之規定,則參酌前揭解釋意旨,智慧財產刑事附帶民事訴訟判決如有類此情形,亦得參照上開民事訴訟法規定以裁定更正之。

二、查原判決之原本及其正本有如主文所示之誤,不影響於全案情節與判決本旨,爰依前揭規定及說明,逕予更正如主文所示。

三、依智慧財產案件審理法第1條,刑事訴訟法第490條前段、第220條,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  111  年  6   月  20  日

刑事第三庭 法 官 陳柏嘉

               書記官 鍾宜君

中  華  民  國  111  年  6   月  20  日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣桃園地方法院110年度智附…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)