110年度桃原簡字第78號｜刑事：妨害兵役｜裁判日期：111 年 02 月 15 日

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度桃原簡字第78號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告陳宥丞上列被告因妨害兵役案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵字第5735號），本院判決如下︰主文陳宥丞意圖避免教育召集，應受召集，無故逾應召期限二日，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本案犯罪事實、證據，除證據並所犯法條欄一、應補充「被告陳宥丞於本院調查程序之供述（見本院110年度桃原簡字第78號卷第55頁至第57頁）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（詳如附件），理由並說明如下：㈠被告陳宥丞雖迭次辯稱其因工作關係，業已申請核准免除109 年8月24日之教育召集云云，然被告於本院調查程序時供稱：「109年8月25日沒有前往上海，原本要去上海支援維修，但之後上海的人員跟我說叫我等到28號，再看看情況是否要去上海。雖然8月25日沒有去上海，但還是在處理公司的事情。」（見本院110年度桃原簡字第78號卷第56頁至第57頁），佐以被告之入出境資料查詢結果，被告於109年8月25日並無出境之紀錄（見桃園地檢110年度偵字第5735號卷第31 頁），是以，被告雖前因出國洽公之緣故，經桃園市後備指揮部核准免除109年8月24日至忠莊營區之教育召集，有桃園市後備指揮部109年8月25日後桃園動字第1090004678號函1 紙在卷可佐（見桃園地檢110年度偵字第5735號卷第15頁），然被告既未於原先申請之日期即109年8月25日出國前往上海，且觀諸被告申請出國核免申請書已明確告知被告「若因故未出境或於報到日前返國，請先以電話通知本部並按時前往部隊報到」，有申請出國核免申請書1紙在卷可佐（見桃園地檢110年度偵字第5735號卷第7頁反面），被告既未依照申請之日期出國，本即應上開教育召集之日期前往部隊報到，已未具免除教育召集之事由，被告徒以處理公司之事務，未遵期前往教育召集，自已該當妨害兵役治罪條例第6條第1項第4款所規定無故逾應召期限2日之行為，況上開切結書亦已明確載明倘未出國，須前往部隊報到，徵以被告主觀上當有避免教育召集令之犯意甚為明確。㈡從而，本件事證明確，被告前揭所辯，自不足採，被告犯行堪予認定，應依法論科。二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯妨害兵役治罪條例第6條第1項第4款之意圖避免教育召集，應受召集，無故逾應召期限2日罪。㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為後備軍人，依法有應受教育召集之義務，卻於知悉已受主管機關教育召集後，且未依照申請之日期出國前往上海，無故逾應召期限未參加教育召集，影響國家對兵員召集制度之順暢運作及兵役之有效管理，忽視後備軍人動員之重要性，實有不該，而應予非難，兼衡被告於警詢時自陳高職畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康、業工（見桃園地檢110年度偵字第5735號卷第19頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，妨害兵役治罪條例第6條第1項第4款，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。本案經檢察官吳建蕙聲請簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　15　　日刑事第一庭法　官　潘曉萱以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。書記官　黃宜貞中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　16　　日本案論罪科刑法條：妨害兵役治罪條例第6條意圖避免教育召集或勤務召集，而有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑：一、捏造免役、除役、轉役或免除召集原因者。二、毀傷身體者。三、拒絕接受召集令者。四、應受召集，無故逾應召期限二日者。五、使人頂替本人應召者。無故不參加點閱召集，或意圖避免點閱召集，而有前項第一款至第三款及第五款行為之一者，處一年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣九萬元以下罰金。國民兵為避免應召集輔助軍事勤務犯第一項之罪者，處三年以下有期徒刑。附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第5735號被　　　告　陳宥丞　男　28歲（民國00年0月0日生）住桃園市○○區○○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害兵役治罪條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、陳宥丞係後備軍人，為陸軍第三地區支援指揮部運輸兵群後備汽車第一營精誠動員230800號(0828)召集令之應召員，應於民國109年8月24日上午8時，至新北市○○區○○路0段00號忠莊營區，參加教育召集，陳宥丞收受前開召集令後，提出出差證明書、航空公司電子收據，經桃園市後備指揮部核准免除該次教育召集，詎其明知因故未出境，致免除召集原因消滅，應依指定日期逕向上開召訓地點報到，詎其竟意圖避免教育召集，未依規定前往報到，無故逾應召期限2日。嗣桃園市後備指揮部查知陳宥丞未出境，始悉上情。二、案經桃園市後備指揮部函送偵辦。證據並所犯法條一、被告陳宥丞經傳未到。詢據被告矢口否認有何妨害兵役犯嫌，辯稱：因工作關係，直接向後備指揮部請假云云。經查，上揭犯罪事實，有桃園市後備指揮部妨害兵役案件移送報告書、核免申請書、申請出國核免切結書、上開教育召集令、慶通重機企業社出差證明書、Trip.com電子收據、被告護照影本、桃園市後備指揮部109年8月25日後桃園動字第1090004678號函、內政部移民署109年9月9日移署資字第1090095286號函暨所附入出境紀錄、執行兵役法第四十三條免除本次教育勤務點閱召集範圍基準表、入出境資訊連結作業、法務部-健保資訊連結作業查詢紀錄等件在卷可稽，被告所辯要屬卸責之詞，顯不可採，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯妨害兵役治罪條例第6條第1項第4款之意圖避免教育召集無故逾應召期限2日之罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　　致臺灣桃園地方法院中　　華　　民　　國　 110　　年　　3 　　月　　30　　日檢　察　官吳建蕙本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 110　　年　 4　　月　　28 日書記官吳文琳

臺灣桃園地方法院110年度桃原簡字第78號

關鍵資訊