臺灣桃園地方法院110年度桃簡字第1998號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 110年度桃簡字第1998號

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

楊哲政

上列被告因違反建築法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵字第36313 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第8 行有關「鋼構鐵皮造建築物及鋼筋混凝土柱頭、地樑」記載，應更正為「鋼構及鋼筋混凝土柱頭、地樑之違章建築物」之記載外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物，本案被告楊哲政於民國110 年間於桃園市新屋區長祥段521 之6、521 之7 、521 之8 、521 之9 、521 之10、521 之12、521 之13、521 之14及521 之15地號土地上，興建以鋼構及鋼筋混凝土柱頭、地樑之建築物，經桃園市政府派員強制拆除致不堪使用，復於110 年6 月下旬於同址重建本案違章建物等情，為被告所自承（見他字卷第86頁），且有上開所引用之證據可資佐證，既堪以認定，是核被告本案所為，即係犯建築法第95條之違法重建罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉不得違反建築法規定而建造建築物，竟置該等法規於不理而為本案重建犯行，漠視公權力，法紀觀念不彰，兼衡其本案犯罪之動機、目的、手段、國中畢業之教育程度，及犯後坦承犯罪之犯後態度等一切情狀，就被告本案犯行，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，建築法第95條，刑法第11條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘明上訴具體理由，上訴本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳寧君聲請以簡易判決處刑。