資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院110年度桃簡字第58號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度桃簡字第58號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 杜劭倫
- 被告
- 許育綸
上列被告因贓物等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第31910 號），本院判決如下：
主文
杜劭倫犯竊盜罪，共二罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
許育綸犯收受贓物罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2 行「因交通違規遭吊扣車牌」，後補充「逾檢註銷」以外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠是核被告杜劭倫所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告杜劭倫於109 年8 月27日晚間11時許，在桃園市○○區○○街000 號前竊取告訴人方明玲所有之車牌號碼0000-00號自用小客車之車牌2 面；嗣於109 年8 月28日凌晨3 時許，在基隆市中正區豐稔街65巷旁公有停車場，竊取告訴人鄭丞圻持用之車牌號碼0000-00 號自用小客車之車牌2 面之2行為，係於不同時間、不同地點侵害不同被害人之財產監督權，其犯意各別、行為有異，應予分論併罰。
㈡按收受贓物罪為贓物罪之概括規定，凡與贓物罪有關，不合於搬運、寄藏、故買、牙保（現行法已修正為「媒介」）贓物，而其物因他人財產犯罪已成立贓物之後，有所收受而取得持有者均屬之。則查，被告許育綸於偵查中供稱：我在從基隆去桃園的路上有問被告杜劭倫現在懸掛在ASG-6710號車上之車牌號碼0000-00 號車牌2 面是哪來的，被告杜劭倫跟我說是他偷來並裝上去的等語（偵卷第221 頁），堪認被告許育綸顯係明知「7310-QM 」號車牌2 面為被告杜劭倫所犯竊盜犯行所取得之贓物，竟仍於知悉上情後猶同意該「0000-QM 號」車牌2 面繼續懸掛於其所有之車輛上，自屬收受贓物無訛。是核被告許育綸所為，係犯刑法第349 條第1 項之收受贓物罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告杜劭倫竟因被告許育綸所有之車輛因車牌遭註銷，為便利繼續使用該車輛且避免警察機關查知該車未懸掛車牌，不得上路，即恣意於路上隨機選取犯案目標並竊取他人車牌，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，且更可能造成車牌被竊者未能及時發現上情，遽行駕車上路而經執法機關查緝，蒙受遭行政處罰、刑事追訴之風險，所為顯有不該；並審酌被告許育綸收受上開被告杜劭倫犯竊盜罪所得之贓物，更助長竊盜不法犯罪之風氣，並使遭竊者尋回贓物之困難度上升，亦屬不該。惟念及被告2 人於犯後均尚知坦承犯行，且被告杜劭倫所竊得之上開車牌2 組均已實際合法發還被害人，犯罪所生之危害已減輕，兼衡其等犯罪之動機、目的，於警詢中分別自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況（見警詢調查筆錄受詢問人欄所載，偵卷第19、31頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另衡酌被告杜劭倫犯罪行為之不法與罪責程度、所犯各罪均為竊盜犯罪、彼此之關聯性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之被告人格特性與犯罪傾向，及對其施以矯正之必要性等節，定其等之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收：按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1 第5 項定有明文。經查，被告杜劭倫竊得之「7310-QM 」號及「1315-SX 」號車牌各2 面，均經實際合法發還被害人，此有贓物認領保管單2 紙存卷為憑（偵卷第147 、155 頁），依前揭規定，爰不予宣告犯罪所得之沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第349 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊挺宏聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349條
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5 年以下有期徒刑、
拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第31910號
被 告 杜劭倫 男 23歲（民國00年0月0日生）
籍設基隆市○○區○○路000號3樓
（基隆市中正戶政事務所）
居基隆市○○區○○街00巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
許育綸 男 23歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路000號4樓
（現另案於法務部矯正署桃園看守所
羈押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、杜劭倫明知許育綸所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（
下稱本件車輛）因交通違規遭吊扣車牌而無車牌使用，為駕
駛本件車輛上路，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯
意，於民國109 年8 月27日晚間11時許，在桃園市○○區○
○街000 號前，徒手拆卸方明玲所有之車牌號碼0000-00 號
自用小客車之車牌（下稱A 車牌）2 面，復於109 年8 月28
日凌晨3 時許，在基隆市中正區豐稔街65巷旁公有停車場，
以相同手法，竊取鄭丞圻持用之車牌號碼0000-00 號自用小
客車之車牌（下稱B 車牌）2 面，並將上開A 車牌裝設至上
開7310-QM 號自用小客車上，又許育綸明知B 車牌為杜劭倫
行竊而得之車牌，竟基於收受贓物之犯意，同意由杜劭倫將
B 車牌懸掛至本件車輛上，使其及杜劭倫駕駛本件車輛作為
代步使用。嗣杜劭倫於109 年8 月31日中午12時20分許，駕
駛本件車輛附載許育綸、不知情之友人陳世傑及陳緒凡，行
經桃園市觀音區大觀路時，為巡邏員警查悉本件車輛懸掛之
車牌與車身不符而盤查，因而查出B 車牌為失竊車牌，並在
車上查獲徐彩敏失竊之背包等物（許育綸所涉背包竊盜案件
，另為不起訴處分），並扣得A 、B 車牌各2 面（已發還）
。
二、案經方明玲及鄭丞圻分別訴由桃園市政府警察局大園分局報
告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告杜劭倫及許育綸坦承不諱，核與證
人即告訴人方明玲、鄭丞圻、友人陳世傑及陳緒凡證述情節
相符，並有桃園市政府警察局大園分局搜索扣押筆錄、扣押
物品目錄表、桃園市政府警察局尋獲電腦輸入單、贓物認領
保管單、車輛詳細資料報表及現場照片等附卷可稽，是被告
2 人犯嫌均堪以認定。
二、核被告杜劭倫所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌；
被告許育綸所為，係犯刑法第349 條第1 項之收受贓物罪嫌
。被告杜劭倫上開2 次竊盜罪嫌，犯意各別，行為互殊，請
予分論併罰。至被告杜劭倫所竊得之A 、B 車牌，已實際合
法發還告訴人2 人之事實，有贓物認領保管單在卷可憑，依
刑法第38條之1 第5 項規定，爰不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 23 日
檢 察 官 楊 挺 宏
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 1 月 4 日
書 記 官 李 純 慧
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
參考法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第349條第1項
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5 年以下有期徒刑、
拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。