資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院110年度簡字第76號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第76號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 葉瑜屏
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第00000 號）及移請併辦（109 年度偵字第27335 號），嗣經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，經合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文
葉瑜屏幫助犯詐欺取財罪，有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書及併辦意旨書之記載（如附件）。另補充：被告葉瑜屏於本院審理中之自白。
二、按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有幫助行為，亦即需對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第1270號判決意旨參照）。是被告將其所申辦之彰化銀行帳戶（帳號：000-00000000000000）之存摺、提款卡及密碼，以交貨便之方式提供予真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「小雨」之人，而供詐欺集團成員詐欺被害人財物，顯係基於幫助他人詐取財物之犯意，而為刑法詐欺罪構成要件以外之行為，應成立刑法第339 條第1 項詐欺取財罪之幫助犯。是核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項、刑法第30條第1 項之幫助詐欺取財罪。被告以一行為幫助他人詐騙起訴書、併辦意旨書所示二名被害人之財物，係以一行為觸犯二個幫助詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重處斷。又被告係幫助犯，衡諸其犯罪情節，爰依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。
三、爰審酌被告為圖每月新臺幣（下同）33,000元之租借帳戶報酬，竟率爾交付帳戶，所為助長詐欺集團之猖獗，影響社會、金融秩序及正常交易安全，增加被害人尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，所為非是。並考量被告犯罪之動機、目的、手段、所生損害，而被告尚未與告訴人達成和解，亦有本院調解委員調解單在卷可佐（見本院簡字卷第25頁），兼衡其犯後坦承犯行之態度、高中肄業之智識程度、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、本件被告雖與詐欺集團成員約定以每本帳戶1 個月33,000之代價交予詐欺集團使用，惟本件被告並未能取得上開報酬，爰毋庸為沒收或追徵之諭知。
五、移送併辦部分（臺灣桃園地方檢察署109 年度偵字第00000號），與本案經起訴之犯罪事實附表編號二部分，為事實上同一案件，本院自得併予審究，附此敘明。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官賴穎穎提起公訴及移請併辦，檢察官陳玟君到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第26377號
被 告 葉瑜屏
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、葉瑜屏可預見提供金融機構帳戶之存摺、提款卡予他人使用
，足以幫助他人提領詐欺之犯罪所得，竟仍基於幫助詐欺取
財之犯意，於民國109 年5 月15日下午2 時38分許，在桃園
市○○區○○路000 號統一超商立莊門市，將其所有之彰化
銀行帳號000-00000000000000號帳戶之存摺、提款卡，以交
貨便方式，寄送予真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「小雨」之
人。嗣該暱稱「小雨」之人及其所屬之詐欺集團成員指示許
椗森、馮品蓁2 人（均另由臺灣高雄地方檢察署以109 年度
少連偵字第139 號、第161 號案件偵辦中）於109 年5 月17
日，在高雄市○○區○○○路000 號統一超商鑫寶華門市，
取得上開彰化銀行帳戶後，即與其等所屬詐欺集團成員，基
於詐欺之犯意聯絡，分別於如附表所示之時間，以如附表所
示之方式實施詐術，致林正光、吳宦勳2 人均陷於錯誤，分
別將如附表所示之款項，匯入上開彰化銀行帳戶內，林正光
如附表所示之匯款旋即遭該詐集團成員提領一空。嗣林正光
、吳宦勳匯款後均察覺有異，始報警處理。
二、案經吳宦勳訴由高雄市政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據方法 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│一 │被告葉瑜屏於偵查中之自│被告坦承上開彰化銀行帳戶│
│ │白 │為伊申辦，並於前揭時、地│
│ │ │，提供予暱稱「小雨」之人│
│ │ │使用事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│二 │證人即被害人林正光於警│證明被害人遭詐欺集團詐騙│
│ │詢時之證述、交易結果通│，並匯款新臺幣（下同） 9│
│ │知 1 紙 │萬 9,910 元至上開彰化銀 │
│ │ │行帳戶之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 三 │證人即告訴人吳宦勳於警│證明被害人遭詐欺集團詐騙│
│ │詢時之證述、中國信託銀│，並匯款 1 萬 1,985 元至│
│ │行交易明細表 1 紙 │上開彰化銀行帳戶之事實。│
├──┼───────────┼────────────┤
│四 │上開彰化銀行帳戶基本資│證明上開彰化銀行帳戶為被│
│ │料、交易明細查詢及臺南│告所申辦，且被害人林正光│
│ │市政府警察局佳里派出所│及告訴人吳宦勳所遭詐騙金│
│ │受理詐騙帳戶通報警示簡│額係匯入上開彰化銀行帳戶│
│ │便格式表各 1 份 │，其中被害人林正光所匯款│
│ │ │項業經詐欺集團成員提領一│
│ │ │空之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、被告葉瑜屏以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財構成要件
以外之行為，所為係犯刑法第 339 條第 1 項之幫助詐欺取
財罪嫌，且為幫助犯，請依同法第 30 條第 2 項規定按正
犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 10 月 8 日
檢 察 官 賴穎穎
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 10 月 20 日
書 記 官 高維帆
所犯法條：
刑法第30條、第339條第1項
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬────┬─────────┬─────┬─────┐
│編號│告訴人（│詐騙方式 │匯款時間 │匯款金額 │
│ │被害人）│ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼────┼─────────┼─────┼─────┤
│ 一 │林正光 │109 年 5 月 21 日 │109 年 5 │9 萬 9,910│
│ │ │下午 8 時許，詐騙 │月 21 日下│元 │
│ │ │集團成員於電話中向│午 8 時 56│ │
│ │ │被害人林正光佯稱網│分 │ │
│ │ │購訂單付款流程有誤│ │ │
│ │ │，需依持提款卡至提│ │ │
│ │ │款機依指示解除設定│ │ │
│ │ │。 │ │ │
├──┼────┼─────────┼─────┼─────┤
│ 二 │吳宦勳 │109 年 5 月 21 日 │108 年 5 │1 萬 1,985│
│ │ │下午 8 時 18 分許 │月 21 日下│元 │
│ │ │，詐騙集團成員於電│午 9 時 46│ │
│ │ │話中向告訴人吳宦勳│分 │ │
│ │ │佯稱 VIP 會員會費 │ │ │
│ │ │設定有誤，需依持提│ │ │
│ │ │款卡至提款機依指示│ │ │
│ │ │解除設定。 │ │ │
└──┴────┴─────────┴─────┴─────┘
臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
109年度偵字第27335號
被 告 葉瑜屏
上列被告因詐欺案件，應與貴院審理之109年度審易字第2215號案
件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如
下：
一、犯罪事實：
葉瑜屏可預見提供金融機構帳戶之存摺、提款卡予他人使用
，足以幫助他人提領詐欺之犯罪所得，竟仍基於幫助詐欺取
財之犯意，於民國109 年5 月15日下午2 時38分許，在桃園
市○○區○○路000 號統一超商立莊門市，將其所有之彰化
銀行帳號000- 00000000000000 號帳戶之存摺、提款卡，以
交貨便方式，寄送予真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「小雨」
之人。嗣該暱稱「小雨」之人取得上開彰化銀行帳戶後，遂
基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，先由其所屬之詐
欺集團成員於109 年5 月21日下午8 時18分許，於電話中向
吳宦勳佯稱VIP 會員會費設定有誤，需依持提款卡至提款機
依指示解除設定等語，致吳宦勳陷於錯誤，於108 年5 月21
日下午9 時46分許，匯款新臺幣1 萬1,985 元至上開彰化銀
行帳戶內。嗣吳宦勳匯款後察覺有異，始報警處理。
二、證據：
㈠告訴人吳宦勳於警詢時之陳述。
㈡中國信託銀行交易明細表、上開彰化銀行帳戶基本資料、交
易明細查詢及臺南市政府警察局佳里派出所受理詐騙帳戶通
報警示簡便格式表各1 份。
三、所犯法條：刑法第30條第1項、修正前刑法339條第1項。
四、併案理由：
被告葉瑜屏前因詐欺案件，經本署檢察官以109年度偵字第
00000 號案件提起公訴，現由臺灣桃園地方法院（佑股）以
109 年度審易字第2115號案件審理中，有前揭起訴書、本署
刑案資料查註紀錄表各1 份在卷可參。本件被告所涉犯罪事
實，核與前開起訴之部分犯罪事實相同，屬事實上同一案件
，亦為起訴效力所及。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
檢 察 官 賴穎穎