臺灣桃園地方法院刑事判決

上訴人

即被告

江英龍

上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院於民國110 年9 月22日110 年度壢簡字第445 號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：110 年度偵字第5991、7387、8399號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院合議庭審理結果，認原審以被告江英龍犯竊盜罪，共4 罪，均累犯，各處有期徒刑4 月，應執行有期徒刑10月，如易科罰金，均以新臺幣（下同）1 千元折算1 日，核其認事用法俱無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，除補充被告於本院審理時之自白（本院110 年度簡上字第507 號卷【下稱簡上卷】第114-115、135頁）及下述理由外，其餘均引用原審簡易判決書記載之事實、證據及理由（含其所引用之聲請簡易判決處刑書，如附件）。

二、上訴意旨略以：原審量刑過重，希望各罪可均判處拘役，伊有輕度身心障礙、心臟病、強迫症、憂鬱症，請從輕量刑。

三、量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟於量刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得遽指為違法。在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。經查：原審審酌被告前已有多次竊盜前科，仍不知悔改，不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人物品，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，破壞社會治安，所為應予非難；復斟酌其於原審時僅就部分犯罪事實坦承犯行之犯後態度，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之價值、對告訴人造成之財產損害，暨其於警詢中自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況、領有輕度身心障礙證明，並考量被告對刑罰之反應力亦屬薄弱，而認其所為犯行均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑等一切情狀，分別量處如主文所示之刑、定其應執行刑，併諭知易科罰金之折算標準為1 千元折算1 日，可認原審所量處之刑與被告犯罪情節非顯不相當，亦未逾越客觀上之適當性、相當性及必要性之比例原則，並無裁量濫用之情事，本院對原審之職權行使，自當予以尊重。又被告雖與告訴人林立昇成立調解，惟嗣後未依約履行給付（見簡上卷第163頁），更無從認原審判決量刑之基礎有所動搖，上訴意旨指摘原判決不當，顯無理由。

四、綜上所述，原審認事用法、量刑均無瑕疵可指，被告上訴無理由，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368條、第373 條，判決如主文。

本案經檢察官楊挺宏聲請簡易判決處刑，檢察官蕭佩珊到庭執行職務。

附件：本院110 年度壢簡字第445 號刑事簡易判決書暨臺灣桃園地方檢察署110 年度偵字第5991、7387、8399號聲請簡易判決處刑書。