臺灣桃園地方法院110年度聲字第1658號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 110年度聲字第1658號

抗告人

即聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人

蕭敬智

上列抗告人因受刑人定應執行刑案件，不服本院於109 年5 月26日所為裁定，提起抗告，本院更正裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨如附件抗告書所載。

二、原審法院認為抗告有理由者，應更正其裁定，刑事訴訟法第408條第2項定有明文。

三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪（除檢察官聲請書附表即後附之「受刑人蕭敬治定應執行刑案件一覽表」編號1 、2之「偵查（自訴）機關年度案號」均應更正為「臺中地檢107 年度偵緝字第639 號、107 年度偵字第12743 、17463 號」外，餘均引用為本裁定附表），先後經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽是聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，原裁定審核相關卷證，認其聲請為正當，依刑法第53條、第51條第5 款之規定，定其應執行之刑如原裁定主文所示。惟按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準，最高法院57年度臺抗字第198 號裁定參照；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192 號判決參照），查本件附表編號1 至16前已裁定定應執行刑為有期徒刑3 年4 月，附表編號17前已裁定定應執行刑為有期徒刑8 月，兩者合計僅4 年，原裁定將附表編號1 至17定應執行刑為4 年11月，自難認適法，抗告意旨為有理由，揆諸前揭規定，自應由本院裁定撤銷原裁定，並定其應執行刑如主文第2 項所示。

四、刑事訴訟法第408 條第2 項前段、第477 條第1 項，裁定如主文。

刑事第十庭法 官 洪瑋嬬