臺灣桃園地方法院刑事裁定

聲明異議人

即受刑人

陳聖威

上列聲明異議人即受刑人因公共危險案件，對臺灣桃園地方檢察署檢察官執行之指揮（110 年度執字第13250號）聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人陳聖威（下稱聲明異議人）因公共危險案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以110年度速偵字第1414號聲請簡易判決處刑，又經本院以110年度桃原交簡字第180號判決判處有期徒刑5月。惟警方對聲明異議人實施酒測時，未讓聲明異議人漱口或喝水或重測，有失酒測之公平性，且聲明異議人收到判決時已在新店戒治所強制戒治中，只能將判決寄回家中，請家人求助法律扶助協助上訴，卻收到臺灣桃園地方檢察署檢察官之執行指揮書，爰請求重新審理云云。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文。此所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有執行指揮之違法及其執行方法不當等情形而言。是檢察官若依確定判決指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當可言。

三、經查，聲明異議人前因犯不能安全駕駛動力交通工具罪，經本院於110年4月19日以110年度桃原交簡字第180號判處有期徒刑5月，有期徒刑如易科罰金，以1千元折算1日，而上開刑事簡易判決書正本已於同年10月12日送達斯時在法務部○○○○○○○○執行強制戒治之聲明異議人，嗣因聲明異議人、檢察官均未於上訴期間提起上訴，前開判決乃於同年11月2日確定，又聲明異議人於上開判決確定後之同年11月5日始遞狀提起上訴，本院於同年月9日收受後，於同年11月23日以桃院增刑強110桃原交簡180字第1100024725號函覆聲明異議人上開判決已於110年11月2日確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，並據本院調取前開刑事案件全卷核閱無誤。是前開刑事簡易判決書既已合法送達，並生確定之效力，檢察官據以核發指揮書指揮執行，自無何違法或不當之處，本件聲明異議為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。