臺灣桃園地方法院刑事判決

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

鄂振瑋

住○○市○○區○○里00鄰○○路00號0 樓之0

上列被告因肇事遺棄罪等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第14860號、第15408號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除如下補充及更正之部分外，餘犯罪事實及證據均同於附件起訴書之記載，茲予引用：

（一）起訴書「犯罪事實」欄一、第1至2行原載「騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車」，應更正及補充為「無駕駛執照騎乘騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車」。

（二）證據部分應補充交通部公路總局臺中區監理所臺中市監理站民國109年12月16日中監終站字第1090371404號函、被告鄂振瑋於本院訊問、準備程序及審理時之自白。

二、論罪科刑：

（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之4規定於110年5月28日修正公布，並自同年月30日生效施行。修正前刑法第185條之4規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。」；修正後則規定：「駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。」依修正前規定，不分行為人之犯罪情節輕重，其法定刑一律為「1年以上7年以下有期徒刑」；修正後則按犯罪情節輕重，如行為人致人受輕傷而逃逸者「處6月以上5年以下有期徒刑」，若致人於死或重傷而逃逸者「處1年以上7年以下有期徒刑」；且行為人於發生交通事故致人死傷係無過失者，則可減輕或免除其刑。查被告就本件交通事故之發生為有過失，因之，不論依修正前、後之規定固皆成罪，但緣於僅使告訴人致傷且未達重傷之程度，從而經比較結果，顯以修正後之規定有利於被告，因之，依刑法第2條第1項規定所揭櫫之「從舊從輕」原則，此部分自應適用修正後之裁判時法處斷，合先敘明。

（二）按汽車（含機車）駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一，道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明文。依其文義觀察，係就刑法第276條第1項之過失致人於死罪、同條第2項之業務過失致人於死罪，同法第284條第1項之過失傷害（及致重傷）罪、同條第2項之業務過失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時無駕駛執照駕車、酒醉駕車，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276條第1、2項，同法第284條第1、2項各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度台非字第198號判決參照）。

（三）核被告所為，各構成下列之罪：

1.就「起訴書」犯罪事實一部分，被告並未考領普通重型機車駕照，有交通部公路總局臺中區監理所臺中市監理站109年12月16日中監終站字第1090371404號函文可參（見109年度審交訴字第239號卷第25頁），是以其無駕駛執照駕車因而致告訴人王綉鳳受傷，分別係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，犯過失傷害罪及修正後刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。過失傷害罪部分，並應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，加重過失傷害罪之法定刑至二分之一。原公訴意旨認被告祇成立刑法第284條前段之過失傷害罪，稍有未洽，惟起訴之社會基本事實既屬同一，且經本院當庭諭知被告另涉犯上開罪名，已保障被告之訴訟防禦權，爰依法變更起訴法條，附此敘明。

2.就「起訴書」犯罪事實二部分，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

（四）被告所犯上開三罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

（五）爰審酌被告未領有合格之普通機車駕駛執照而駕車行駛於道路上，且未保持行車間隔，致告訴人受有傷害，又於肇事致告訴人受傷後，未對告訴人加以救助，亦未等待警方到場以釐清肇事責任，更未將其聯絡方式提供予告訴人，而隨即離去，應予非難，所幸告訴人傷勢非重，另竟不思以正當方法獲取財物，以己力賺取所需，而竊取他人財物，所為實非足取，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、智識程度、以土水、油漆工為業之生活經濟狀況，及未能與告訴人等和解賠償損害，暨其犯後終能坦認犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及就此再諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：被告竊取之新臺幣1萬3,000元，係屬被告之犯罪所得，且未實際合法發還予告訴人蔡昇助，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第300 條、第310 條之2 、第454 條，判決如主文。

本案經檢察官董諭到庭執行職務。

附本件論罪科刑依據之法條：修正後中華民國刑法第185 條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。

犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。

中華民國刑法第284 條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。