臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、論罪科刑：
　㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。
　㈡被告所犯上開3罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
　㈢依照司法院釋字第775號解釋意旨及刑事訴訟法第161條第1項
    規定可知，檢察官就前階段被告構成「累犯事實」負擔主張
    及舉證責任，並就後階段被告依累犯規定「加重其刑事項」
    負擔主張及說明責任。而前案紀錄表是相關人員依憑原始資
    料所輸入之前案紀錄，僅供法官瞭解本案與他案是否有同一
    性、單一性之關聯，暨被告有無在監及在押之情形所用而已
    ，非被告前案徒刑執行完畢之原始資料或影本。又簡易判決
    處刑，因無檢察官參與，若檢察官就被告構成累犯事實及應
    加重其刑事項，未為主張或具體指出證明方法，法院得視個
    案情節斟酌（最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨
    參照）。本件於準備程序時，檢察官及起訴書並未就累犯之
    事實及加重其刑事項提出證明方法。又因本件業已改行簡易
    判決處刑，就被告是否構成累犯及加重其刑事項之資料，遍
    查卷內僅有被告前案紀錄表。揆諸上開意旨，基於我國刑事
    審判程序，採取改良式當事人進行主義之精神，以及刑事訴
    訟法第163條第2項但書規定，目的性限縮以有利被告事項為
    限，本院自無從僅憑非屬原始資料之前案紀錄表，遽以依職
    權認定被告構成累犯之事實。　
　㈣爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，為圖一己私益，恣意
    竊取他人財物，蔑視他人財產權，所為殊無可取。惟念其犯
    後坦承犯行，態度尚可。兼衡其犯罪之動機、目的、手段、
    曾有竊盜前科（參臺灣高等法院被告前案紀錄表）及竊得財
    物之價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均諭知易
    科罰金之折算標準，並定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折
    算標準。
三、沒收部分：
　㈠就附表一所示之財物，已發還予被害人，業據被害人劉勁恒
    領回，有贓物領據1紙在卷可稽（見110年度偵字第262號卷
    第73頁），應依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
　㈡被告所竊如附表二所示之犯罪所得，均未實際合法發還被害
    人，俱應依刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項規定，
    宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵
    其價額。 
四、應適用之法條：
　　依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
    條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第
    6款、第38條之1第1項前段、第3項、第4項、第5項，刑法施
    行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，
    上訴於本院合議庭。
中    華    民    國    111   年    9   月    14      日
                  刑事審查庭  法  官  呂曾達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊淨雲　　　
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　15　　日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
犯罪所得（已實際合法發還被害人者）   編號 犯罪所得 備註 1 ASUS手機1支（IMEI：000000000000000） ⒈已實際合法發還被害人劉勁恒。 ⒉有贓物領據1紙在卷可佐（見110年度偵字第262號卷第73頁）。 
附表二：
未扣案之犯罪所得（未實際合法發還被害人者）   編號 犯罪所得 備註 1 新臺幣1200元 未實際合法發還被害人 2 白色APPLE iPhone SE2手機1支（IMEI：000000000000000、000000000000000） 未實際合法發還被害人何淳卉 3 腳踏車1台 未實際合法發還被害人呂俊逸 
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
                                   110年度偵緝字第2376號
                                   110年度偵緝字第2377號
                                   110年度偵緝字第2378號
　　被　　　告　何文緯　男　62歲（民國00年00月00日生）
　　　　　　　　　　　　籍設桃園市○○區○○○街000 號○○○○○○○○○）
　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○街0巷00號7 樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯  罪  事  實
一、何文緯意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先後為下
    列行為：
㈠、其於民國109 年4 月15日上午6 時許，至桃園市○○區○○路000
     號全家便利商店，見劉勁恒所有，價值新臺幣（下同）6,0
    00 元之ASUS廠牌手機（IMEI：000000000000000 ）1 支置
    於店內座位區，乘無人注意之際，徒手竊取該手機1 支得手
    後離去，復於110 年5 月20日至桃園市○○區○○路000 號之世
    宏科技手機行向店員褚有添變賣該手機；變賣所得1,200 元
    嗣花用一空。
㈡、其於109 年10月25日上午8 時12分許，在桃園市○○區○○路000
     號便利商店內，趁何淳卉不注意，徒手竊取何淳卉所有，
    價值1 萬餘元，擺放於店內關東煮機器旁之白色APPLE手機1
     支，得手後將該支手機販售予他人，變賣所得嗣花用殆盡
    。
㈢、其於110 年3 月3 日上午6 時25分許，在桃園市○○區○○路000
     號公車站牌後方，徒手竊取呂俊逸所有，價值1,000元，放
    置在公車站牌後方之腳踏車1 台，得手後騎乘離去。
二、案經何淳卉、呂俊逸訴請桃園市政府警察局桃園分局報告偵
    辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告何文緯於警詢時及本署偵查中之自白。 犯罪事實之全部事實。 2 證人劉勁恒於警詢時之指證。 犯罪事實㈠之全部事實。 3 證人即告訴人何淳卉於警詢時之證述。 犯罪事實㈡之全部事實。 4 證人即告訴人呂俊逸於警詢時之證述。 犯罪事實㈢之全部事實。 5 現場監視錄影及擷取照片共6 張（110 年度偵緝字第2376號部分）。 犯罪事實㈠之全部事實。 6 監視錄影及擷取照片共17張（110 年度偵緝字第2377號部分）。 犯罪事實㈡之全部事實。 7 監視錄影及擷取照片共15張（110 年度偵緝字第2378號部分）。 犯罪事實㈢之全部事實。 
二、核被告何文緯所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌
    。其所為3 行為間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
　　此　    致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 110　　年　　12　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢  察  官  陳 建 宇
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 110　　年　　12　　月　　16　　日
                              書  記  官  方 雅 蘭
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。