資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第1511號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 盧鑫杰
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第13137號），本院受理後（111年度審訴字第1186號），經被告自白犯罪，合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主文
盧鑫杰犯非法持有子彈罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除下列更正及補充外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
（一）附件犯罪事實欄一所載「具殺傷力之制式子彈23顆、制式霰彈22顆」更正為「具殺傷力之制式子彈11顆、制式霰彈21顆」。
（二）證據部分增列「內政部警政署刑事警察局111年10月20日刑鑑字第1117019859號函」、「被告盧鑫杰於本院準備程序中之自白」。
二、論罪科刑
（一）核被告盧鑫杰所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之非法持有子彈罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告持有具殺傷力子彈之數量、期間；併兼衡本案行為所生危害、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況、素行及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。
三、扣案之制式子彈11顆、制式霰彈21顆，經鑑定後具有殺傷力，然業已經試射擊發，有內政部警政署刑事警察局111年4月12日刑鑑字第1110032916號鑑定書、111年10月20日刑鑑字第1117019859號函在卷可考（見偵字第13137號卷第73至80頁；本院審訴卷第41至42頁），核其彈藥部分因擊發而燃燒殆盡，其餘部分亦裂解為彈頭及彈殼，不具子彈之外型及功能，已失其違禁物之性質，均無庸為沒收之諭知。至其餘扣案之制式子彈17顆、制式霰彈1顆、非制式霰彈3顆，因鑑定結果分別認不具殺傷力，或無證據可認有殺傷力，或非屬公告之槍砲主要組成零件，亦非違禁物，均不予宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪法條全文：
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒
刑，併科新台幣500萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒
刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上10
年以下有期徒刑，併科新台幣700萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有
期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
第一項至第三項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第13137號
被 告 盧鑫杰 男 20歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，已經偵查終結，認
應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧鑫杰明知可擊發具有殺傷力之制式子彈，係槍砲彈藥刀械
管制條例所管制之物品，非經許可不得持有，竟基於持有制
式子彈之犯意，於民國111年3月17日上午8時40分前某不詳
時間，在不詳地點，向林德旺（已歿）取得具有殺傷力之制
式子彈23顆、制式霰彈22顆後，將之藏放在其所任職林育志
所經營之展育工程行（桃園市○○區○○○○00○0號）內某處，並
自斯時起非法持有前開具殺傷力之制式子彈23顆、制式霰彈
22顆。嗣於111年3月17日上午8時40分許，為警持臺灣桃園
地方法院核發之搜索票搜索上址，查獲並扣得前開制式子彈
23顆、制式霰彈22顆，始悉前情。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告盧鑫杰於警詢及偵查中之自白 證明 被告於不詳時間向林德旺取得具有殺傷力之制式子彈23顆、制式霰彈22顆後，自斯時起非法持有子彈之事實。 2 臺灣桃園地方法院搜索票、桃園市政府警察局中壢分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、扣案物照片 證明 扣案子彈為警查獲之過程。 3 內政部警政署刑事警察局111年4月12日刑鑑字第1110032916號鑑定書 證明 ㈠送鑑子彈28顆： ⑴1顆，研判係制式子彈，經試射，可擊發，認具殺傷力。 ⑵4顆，研判均係制式子彈，採樣1顆試射，可擊發，認具殺傷力。 ⑶1顆，研判係制式子彈，經試射，可擊發，認具殺傷力。 ⑷20顆，研判均係制式子彈，採樣7顆試射：4顆，均可擊發，認具殺傷力；3顆，均無法擊發，認不具殺傷力。 ⑸2顆，研判均係制式子彈，經檢視，彈底均發現有撞擊痕跡，內均不具火藥，認不具殺傷力。 ㈡送鑑霰彈25顆： ⑴22顆，研判均係制式霰彈，採樣8顆試射，均可擊發，認具殺傷力。 ⑵2顆，認均係非制式霰彈，採樣1顆試射，雖可擊發，惟發射動能不足，認不具殺傷力。 ⑶1顆，認係非制式霰彈，經試射，無法擊發，認不具殺傷力。
二、核被告盧鑫杰所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4
項之未經許可持有具殺傷力之子彈罪嫌。被告於不詳時間自
林德旺收受前述具殺傷力之制式子彈23顆、制式霰彈22顆後
，迄為警於111年3月17日上午8時40分查獲時止之期間內，
持有具殺傷力之子彈、霰彈之行為，為繼續犯，請論以一罪
。扣案制式子彈16顆、制式霰彈14顆（即採樣試射所餘者）
，係槍砲彈藥刀械管制條例第4條所定之違禁物，請依刑法
第38條第1項之規定宣告沒收。至鑑驗試射扣案制式子彈7顆
、制式霰彈8顆，經鑑定機關試射擊發後，剩餘彈殼、彈頭
，因不再具有子彈之功能，已非違禁物，爰不另聲請宣告沒
收。另扣案制式子彈5顆、非制式霰彈3顆，經鑑定認不具殺
傷力乙節，有上開鑑定書1份可稽，均非屬違禁物，惟與起
訴部分為同一社會事實，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日
檢 察 官 徐 銘 韡
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 3 日
書 記 官 鄭 丞 鈞
所犯法條
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處 1 年以上 7 年以下有
期徒刑，併科新台幣 500 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處 6 月以上 5 年以下有
期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處 3 年以上
10 年以下有期徒刑，併科新台幣 700 萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處 5 年以下
有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。