資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第1562號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳芷玲
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第30356號），本院受理後（111年度審訴字第1215號），經被告自白犯罪，合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主文
陳芷玲犯偽造文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
偽造之「黃翠菁」之署押參枚沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分增列「被告陳芷玲於本院準備程序中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
（一）核被告陳芷玲就附件犯罪事實欄一（一）所為，係犯刑法第210條之偽造私文書罪。就附件犯罪事實欄一（二）所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪。被告就附件犯罪事實欄一（一）偽造「黃翠菁」之署押係偽造私文書之階段行為，應為偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。被告就附件犯罪事實欄一（二）所示之時、地，基於單一之詐欺犯意，於密切接近之時地，接續為數個詐欺行為舉動，侵害同一性質之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，應論以接續犯一罪。又被告附件犯罪事實欄一（二）係以一行為觸犯行使偽造私文書及詐欺取財罪嫌，應依刑法第55條規定，從一重論以行使偽造私文書罪嫌。
（二）被告上開所為偽造私文書犯行及行使偽造私文書犯行，犯意各別，行為互異，應分論併罰。
（三）被告前因詐欺案件，經臺灣臺北地方法院以109年度簡字第1840號判決判處有期徒刑5月確定，於民國109年10月29日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案為有期徒刑以上之罪，為累犯。又司法院大法官於108 年2 月22日就累犯規定是否違憲乙事，作成釋字第775 號解釋：「有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。」本院審酌被告於本案之犯行與前案之犯罪類型不具同一或類似性，非屬同一罪責，認本案尚難以被告曾犯前案之事實，率認其所為本案之犯行有特別惡性或刑罰反應力薄弱等情，爰依上揭解釋意旨，均裁量不予加重最低本刑。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竟圖不勞而獲，恣意為本件犯行，所為欠缺尊重他人之觀念且危害社會經濟秩序，應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，非無悔意，併兼衡其於本案各該次行為所生危害輕重，及其犯罪動機、目的、手段、犯後坦承犯行之態度，暨被告之智識程度、家庭經濟、生活狀況及起訴書所載前科等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準，暨定應執行刑，並就此再諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部份
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。被告就本案取得新臺幣21萬元，為其犯罪所得，且未合法發還各告訴人及被害人，俱應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，分別追徵其價額。
（二）末按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，但有特別規定者，依其規定；又偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第38條第2項及第219條定有明文。被告所偽造之契約書，業經行使而交付予他人，已非屬被告所有，自不得為沒收之諭知，然其上之署名「黃翠菁」3枚，係被告所偽造，自應依上開規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項(本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文)，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄所犯法條：
中華民國刑法第216條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不
實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第30356號
被 告 陳芷玲 女 39歲（民國00年0月00日生）
籍設桃園市○○區○○路○○段000 號
（現另案在法務部○○○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 張嘉玲律師
上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳芷玲前因詐欺案件，經臺灣臺北地方法院以109年度簡字
第1840號判決判處有期徒刑5月確定，於民國109年10月29日
易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，分別為下列行為：
(一)陳芷玲係址設臺北市○○區○○○路0段000號10樓之睿宜國際有
限公司（下稱睿宜公司）負責人，與黃翠菁（其涉嫌詐欺罪
嫌部分，另為不起訴之處分）係朋友關係，竟基於偽造署押
及偽造私文書之犯意，於110年2月2日前某日時，冒用黃翠
菁名義與睿宜公司簽訂新臺幣（下同）166萬8,000元之鑽石
買賣契約，並偽造黃翠菁之簽名3枚，藉以表示係黃翠菁向
睿宜公司訂購鑽石，足生損害於黃翠菁。
(二)其明知無資力償還借款，竟意圖為自己不法之所有，基於行
使偽造私文書及詐欺取財之犯意，於110年2月2日某時許，
在臺北車站內，取得黃翠菁簽發如附表所示之支票2紙後，
於同年月19日某時許致電邱靖騰，佯稱已成交166萬8,000元
之鑽石買賣，並取得如附表所示之支票，欲向其調借現金等
語，並展示其所偽造之上揭鑽石買賣契約予邱靖騰以行使之
，致邱靖騰陷於錯誤，分別於同年月19日夜間某時許，在陳
芷玲於新北市林口區住處附近之便利商店交付現金7萬元予
陳芷玲，並取得附表編號1之支票，復於同年月24日某時許
，在高鐵桃園站外之星巴克咖啡廳交付現金14萬元予陳芷玲
，並取得附表編號2之支票，足以生損害於黃翠菁、邱靖騰
。嗣邱靖騰提示附表編號1之支票兌現遭付款行以掛失空白
票據理由退票後，始知受騙。
二、案經邱靖騰訴由本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳芷玲於偵查中之供述 ⑴坦承向告訴人邱靖騰佯稱成交鑽石買賣須調借現金云云，並以通訊軟體LINE將睿宜公司鑽石買賣契約傳送予告訴人說明契約內容，該契約內容都是伊寫的，黃翠菁不知情之事實。 ⑵坦承黃翠菁開立包含附表之支票共6張予伊，係其向伊調錢之事實。 ⑶坦承伊分別於上開時、地，向告訴人佯稱附表之支票係客戶購買鑽石之分期付款票，並持附表之支票向告訴人借得現金7萬元、14萬元，因有預扣利息，故分別簽立本票10萬元、20萬元予告訴人等事實。 2 證人即告訴人邱靖騰於偵查中之證述 證明伊於上開時、地遭詐騙，並交付現金予被告之事實。 3 證人即同案被告黃翠菁於偵查中之證述 ⑴證明睿宜公司鑽石買賣契約都不是伊寫的，伊未曾與被告合作過鑽石設計，也沒有要向被告購買鑽石之事實。 ⑵證明被告向伊借6張支票，支票內容均依其指示書寫，被告佯以開給律師當作本票擔保之用，憑以領回遺產440萬元，亦未告知係用於借款等事實。 ⑶證明伊有致電被告詢問上開支票情形，被告稱：係助理取走，且支票也遺失等語，故伊於110年2月20日至付款行將上開6張支票辦理掛失止付，並告知被告已辦理掛失止付等事實。 4 ⑴睿宜公司鑽石買賣契約 ⑵附表之支票正、反面影本 ⑶附表編號1之退票理由單 ⑷被告與告訴人間通訊軟體LINE對話紀錄 ⑸黃翠菁與告訴人間通訊軟體LINE對話紀錄 ⑹臺灣新北地方法院簡易庭110年度司票字第4851號民事裁定、本票 證明告訴人遭詐騙之事實。 5 ⑴台中商業銀行111年2月18日中業執字第1110004824號函附票據掛失止付通知書、遺失票據申報書、掛失止付票據提示人資料查報表、票據掛失止付失效通知書 ⑵臺灣臺中地方法院111年度易字第47號刑事判決 證明黃翠菁將上開6張支票(含附表2張支票)辦理掛失止付，被告持其中1張支票進行詐騙遭判處有期徒刑之事實。
二、核被告陳芷玲上揭所為，係犯刑法第217條第1項之偽造署押
、同法第210條之偽造私文書、同法第216條、第210條之行
使偽造私文書及同法第339條第1項之詐欺取財等罪嫌。復被
告偽簽黃翠菁署名之行為，係用以偽造本案鑽石買賣契約之
階段行為，又偽造私文書之低度行為，為行使偽造私文書之
高度行為所吸收，均不另以論罪。又被告向告訴人展示本案
鑽石買賣契約，並向告訴人為詐騙之犯行，主觀上均係基於
單一犯意而為之，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接
續施行，合為包括之一行為予以評價為當，請論以接續犯之一
罪，且係以一行為觸犯行使偽造私文書及詐欺取財罪，為想
像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之行使偽造
私文書罪處斷。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及
執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行
完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照
大法官會議釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定
，審酌累犯之規定加重其刑。被告於睿宜公司鑽石買賣契約
上偽造之「黃翠菁」署名3枚，不問屬於犯人與否，應依刑
法第219條規定沒收之。至未扣案之犯罪所得21萬元，請依
刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收之，並於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 10 日
檢 察 官 林 暐 勛
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 26 日
書 記 官 吳 儀 萱
所犯法條
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第217條
（偽造盜用印章印文或署押罪）
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年
以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 支票號碼 發票日 票面金額(新臺幣) 發票人 付款行 1 NCA0000000 110年5月31日 30萬元 黃翠菁 台中商業銀行內新分行 2 NCA0000000 110年6月30日 30萬元 黃翠菁 台中商業銀行內新分行