資料來源：司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事判決

111年度易字第1291號

毀損刑事裁判日期 111 年 12 月 30 日

法官陳布衣

公訴人: 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告: 毛清源

上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵緝字第3268號），本院認不宜以簡易判決處刑（111年度壢簡字第2125號），改依通常程序審理，判決如下：

主文

本案公訴不受理。

理由

一、聲請簡易判決處刑意旨詳如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。

二、本案應為不受理之判決，理由如下：

㈠依刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條之規定，告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之。

㈡依刑法第357條規定，被告於本案被訴刑法第354條毀損他人物品罪，須告訴乃論。

㈢告訴人於本院第一審辯論終結前已表明撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀附卷為憑（見本院壢簡字卷第49頁）。是依上開規定，本案不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第284條之1、第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官郝中興聲請以簡易判決處刑。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
                                   111年度偵緝字第3268號
　　被　　　告　毛清源　男　40歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街00號5樓
                        居桃園市○○區○○路00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　　犯罪事實
一、毛清源與賴泓光互不熟識亦無糾紛，竟基於毀損之犯意，於
    民國111年1月11日晚間10時許，在桃園市○○區○○路00號前，
    無故以持棍方式毀損賴泓光所有之車牌號碼0000-00號自用
    小客車，造成該自用小客車之前擋風玻璃、A柱車身、左後
    車門玻璃、左後車門及右前車門毀損而不堪使用或喪失美觀
    之功能，足生損害於賴泓光。
二、案經賴泓光訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。
　　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告毛清源於本署偵查中坦承不諱，核
    與告訴人賴泓光於警詢中指訴之情節相符，並有車輛詳細資
    料報表1份、現場車損照片5張及新寶汽車玻璃行送貨單、瑞
    興汽車修理廠估價單各1張在卷可佐。是本件事證明確，其
    犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　  111　　年　　10　　月　 20　　日
　　　　　　　　　　　　　　　 檢 察 官  郝中興
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　  111　　年　　10　　月　 27　　日
　　　　　　　　　　　　　　　 書 記 官  李純慧