資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度桃簡字第2593號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 李嘉翔
上列被告因違反毒品危害防制條例，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度毒偵字第5747號），本院判決如下：
主文
李嘉翔施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案合法性要件（被告於110年10月13日經觀察、勒戒執行完畢）、犯罪事實（111年5月17日晚間7時許為警採尿回溯120小時內之某時，施用第二級毒品甲基安非他命）及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告經採驗尿液後，經氣相層析質譜儀之檢驗數值為安非他命805、甲基安非他命7965（單位均為ng/mL，毒偵卷13頁），可認被告確有本案施用第二級毒品行為。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪（持有毒品行為因競合關係不另論處）。
四、爰審酌被告施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等不良後果之第二級毒品甲基安非他命，漠視法令禁制，行為應予非難。惟考量施用毒品成癮性質、本質乃自戕行為，兼衡其上開之犯後態度、犯罪動機、目的、手段、自陳高職畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持（毒偵卷5頁受詢問人欄）及素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官康惠龍聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第5747號
被 告 李嘉翔 男 32歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○路000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李嘉翔前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施
用毒品之傾向，於民國110年10月13日執行完畢釋放，並經
臺灣新北地方檢察署檢察官於110年10月29日以110年度毒偵
緝字第804號、805號為不起訴處分確定。
二、詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，
復基於施用第二級毒品之犯意，於111年5月17日晚間7時許
為警採尿回溯起120小時內之某時，在某不詳地點，以不詳
方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經警於111年5
月17日晚間7時許，持本署檢察官核發之強制到場（強制採
驗尿液）許可書，採集其尿液送驗後，呈安非他命陽性反應
，而悉上情。
三、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告李嘉翔於警詢中矢口否認涉有上揭犯行，辯稱：最後一
次施用毒品時間忘記了等語。惟查，被告為警查獲後，經採
集尿液送檢驗，呈甲基安非他命陽性反應，有本署檢察官強
制到場（強制採驗尿液）許可書及台灣尖端先進生技醫藥股
份有限公司濫用藥物檢驗報告各1紙在卷可稽，被告犯嫌堪
以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日
檢 察 官 康 惠 龍
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日
書 記 官 劉 伯 雄
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。