臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

編號 證  據  名  稱 待  證  事  實 一 被告謝雅惠於警詢及偵查中之供述 坦承將中信銀行帳戶之存摺及提款卡交予他人使用之事實。 二 被告張健域於警詢及偵查中之供述 坦承因「小周」有租用帳戶需求，經被告張健域告知被告謝雅惠後，被告謝雅惠即將中信銀行帳戶之存摺及提款卡出租予「小周」，其後「小周」透過被告張健域交付報酬3萬元予被告謝雅惠之事實。 三 證人即告訴人江燿欽於警詢時之證述 附表編號1所示遭詐騙及匯款之事實。 四 告訴人江燿欽所提供之華南商業銀行匯款申請書（兼取款憑條）、手機畫面截圖 附表編號1所示遭詐騙及匯款之事實。 五 證人即告訴人羅敬宗於警詢時之證述 附表編號2所示遭詐騙及匯款之事實。 六 告訴人羅敬宗所提供之中國信託商業銀行豐原分行帳號000000000000號帳戶存摺封面及其內頁、通訊軟體LINE對話紀錄 附表編號2所示遭詐騙及匯款之事實。 七 中信銀行帳戶開戶資料及存款交易明細 附表所示款項匯入及提領之事實。
附表：
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 江燿欽  110年8月1日 詐欺集團成員透過通訊軟體LINE，向江燿欽佯稱可投資博奕網站獲利外匯基金，致江燿欽陷於錯誤而依指示匯款 110年8月4日中午1時46分許  30萬元  2 羅敬宗  110年8月間 詐欺集團成員透過交友軟體認識羅敬宗後，邀約羅敬宗投資，致羅敬宗陷於錯誤而依指示匯款 110年8月4日下午4時39分許 3萬元  
臺灣彰化地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
                                     111年度偵字第5232號
　　被　　　告　謝雅惠　女　45歲（民國00年00月0日生）
　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○鄉○○路0段000○00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應移請臺
灣桃園地方法院併案審理（110年度審金訴字第687號、全股），
茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併辦理由分敘如下：
　　犯罪事實
一、謝雅惠明知金融機構存摺帳戶為個人信用之表徵，且任何人
    均可自行到金融機構申請開立存款帳戶而無特別之窒礙，並
    可預見將自己所有之帳戶金融卡及提款密碼等金融帳戶資料
    提供他人時，極可能供詐欺集團作為人頭帳戶，用以匯入詐
    欺贓款後，再利用語音轉帳或以存摺、金融卡提領方式，將
    詐欺犯罪所得之贓款領出，使檢、警、憲、調人員與被害人
    均難以追查該詐欺罪所得財物，而掩飾詐欺集團所犯詐欺罪
    犯罪所得之去向，竟仍不違背其本意，基於幫助洗錢及幫助
    詐欺取財之犯意，民國110年7月間，因其友人即另案被告張
    健域（另案被告張健域以下逕稱其名，所涉詐欺案件另案起
    訴）經某真實姓名不詳綽號「小周」友人得知可將帳戶出租
    牟利而告知謝雅惠後，謝雅惠有意出租其所申請之中國信託
    商業銀行南崁分行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信
    銀行帳戶），謝雅惠及張健域遂與「小周」相約在新北市○○
    區○○路0段000號「中國信託商業銀行土城分行」，由謝雅惠
    當場將中信銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼交付予「小周」
    ，其後「小周」透過張健域交付報酬新臺幣（下同）3萬元
    予謝雅惠。嗣「小周」及其所屬詐欺集團成員共同意圖為自
    己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於110年7月17日
    ，透過Youtube廣告之「MASS MUTUAL」金融理財網站及「SM
    ART」投資博弈網站，與陳慧恩取得聯繫後，以投資為由，
    致陳慧恩陷於錯誤，而依指示於110年8月4日14時9分許起，
    以現金或轉帳方式，存款或轉帳2萬5000元、2萬5000元、10
    萬8000元、3萬元、6000元，至謝雅惠之中信銀行帳戶內。
    嗣因陳慧恩察覺有異而報警處理，始循線查悉上情。
二、案經陳慧恩訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
        證據並所犯法條及併辦理由
一、證據：
（一）告訴人陳慧恩於警詢中之指訴。
（二）被告謝雅惠前揭中信銀行之開戶資料、交易明細。
（三）告訴人之轉帳收據、其與詐欺集團成員之LINE通聯訊息紀
      錄資料1份。
（四）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報
      警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單。
二、所犯法條：
　　核被告所為，均係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1
    4條第1項之幫助洗錢及刑法第30條第1項前段、第339條第1
    項之幫助詐欺取財等罪嫌。
三、併辦理由：
　　被告前因違反洗錢防制法等案件，業經臺灣桃園地方檢察署
    檢察官以110年度偵字第35525號起訴，現由貴院（全股）以
    110年度審金訴字第687號審理中，有該案起訴書及刑案資料
    查註紀錄表各1份附卷足憑。本件與貴院審理之被告犯罪事
    實，核屬同一案件，為前開起訴效力所及，依法不得另行起
    訴，爰移請併案審理。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　4 　　月　　8 　　日
                       　　　 檢  察  官  吳曉婷　
併辦法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
臺灣彰化地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
                                     111年度偵字第1132號
　　被　　　告　謝雅惠　女　45歲（民國00年00月0日生）
　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○鄉○○路0段000○00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應移請臺灣桃園地方
法院併案審理，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條及併辦理由如
下：
一、犯罪事實：謝雅惠雖可預見提供自己金融帳戶予他人使用，
    可能供不詳犯罪集團用以作為詐欺集團騙取財物工具之情況
    下，竟基於其所提供之金融帳戶遭不法利用，造成詐欺取財
    犯罪發生及隱匿詐欺犯罪所得去向等結果亦不違反其本意之
    幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國110年7月間
    ，將其申設之中國信託商業銀行(下稱中國信託銀行)帳號00
    0-000000000000號帳戶之存摺、提款卡(含密碼)及網路銀行
    帳號及密碼等金融資料提供予張健域(另案經臺灣桃園地方
    檢察署檢察官提起公訴)。嗣張健域取得謝雅惠上開之存摺
    、提款卡(含密碼)及網路銀行帳號、密碼等金融資料後，即
    與不詳之詐欺集團成員，共同基於詐欺取財及洗錢等之犯意
    聯絡，先於110年6月20日前，在網路上撥放投資虛擬貨幣廣
    告，再以LINE暱稱「YUYU」、「怡均」與呂惠文聯繫指示操
    作投資網站之方式云云，致呂惠文陷於錯誤，於110年8月4
    日17時20、21分許，匯款新臺幣5萬0,015元、1萬8,215元至
    謝雅惠前開中國信託銀行帳戶。嗣呂惠文察覺有異，向警方
    報案後，循線查悉上情。案經呂惠文訴由臺中市政府警察局
    第三分局報告偵辦。
二、證據：
  ㈠證人即告訴人呂惠文於警詢中之證述。
  ㈡告訴人之玉山銀行大墩分行帳戶存摺封面之內頁交易明細影
    本、網路銀行存款交易明細查詢頁面截圖資料、與詐騙集團
    成員之LINE對話紀錄。
  ㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第
    一分局公益派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融
    機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件
    證明單。  
三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項、339條第1
    項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條
    第1項之幫助洗錢等罪嫌。被告以一行為觸犯數罪名，為想
    像競合犯，請依刑法第55條之規定，請從一重之幫助洗錢罪
    處斷。
四、併案理由：被告前因提供上開中國信託銀行帳戶而涉嫌違反
    洗錢防制法等案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官於110年1
    0月27日以110年度偵字第35525號提起公訴，現由貴院全股
    以110年審金訴字第687號審理中，有該案起訴書及刑案資料
    查註紀錄表等在卷可參。本件告訴人遭詐騙匯款至被告同一
    帳戶內，與前開案件，核屬同一案件，爰請貴院依法併案審
    理。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　1 　　月　　19　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林芬芳
臺灣彰化地方檢察署檢察官併辦意旨書
                                     111年度偵字第1619號
　　被　　　告　謝雅惠　女　45歲（民國00年00月0日生）
　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○鄉○○路0段000○00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應移請臺灣桃
園地方法院併案審理，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條及併辦理
由如下：
一、犯罪事實：謝雅惠雖可預見提供自己金融帳戶予他人使用，
    可能供不詳犯罪集團用以作為詐欺集團騙取財物工具之情況
    下，竟基於其所提供之金融帳戶遭不法利用，造成詐欺取財
    犯罪發生及隱匿詐欺犯罪所得去向等結果亦不違反其本意之
    幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國110年7月
    間，將其申設之中國信託商業銀行(下稱中國信託銀行)帳號
    000-000000000000號帳戶之存摺、提款卡(含密碼)及網路銀
    行帳號及密碼等金融資料提供予張健域(另案經臺灣桃園地
    方檢察署檢察官提起公訴)。嗣張健域取得謝雅惠上開之存
    摺、提款卡(含密碼)及網路銀行帳號、密碼等金融資料後，
    即與不詳之詐欺集團成員，共同基於詐欺取財及洗錢等之犯
    意聯絡，於110年7月29日，先以臉書刊登兼職廣告，再以通
    訊軟體LINE帳號名稱「曹楷杰」，向蔡迪源佯稱該工作係以
    投資虛擬貨幣獲利，致蔡迪源陷於錯誤，依其指示於110年8
    月3日19時32分、19時34分許，分別匯款新臺幣（下同）5萬
    元、1萬9,000元至謝雅惠前開中國信託銀行帳戶。嗣蔡迪源
    察覺有異，向警方報案後，循線查悉上情。案經蔡迪源訴由
    臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。　　
二、證據：
  ㈠證人即告訴人蔡迪源於警詢中之證述。
  ㈡中國信託商業銀行股份有限公司110年11月18日中信銀字
&ZZZZ; &ZZZZ; 000000000000000號函暨帳戶基本資料、存款交
    易明細。
  ㈢告訴人蔡迪源提供之網路銀行轉帳頁面、與詐欺集團之LINE 
    對話紀錄、金門縣警察局金城分局金城派出所陳報單、受理
    各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、內政部警政署反詐
    騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表。
三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項、339條第1
    項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條
    第1項之幫助洗錢等罪嫌。被告以一行為觸犯數罪名，為想
    像競合犯，請依刑法第55條之規定，請從一重之幫助洗錢罪
    處斷。
四、併案理由：被告前因提供上開中國信託銀行帳戶而涉嫌洗錢
    防制法等案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官於110年10月2
    7日以110年度偵字第35525號提起公訴，現由貴院全股以110
    年審金訴字第687號審理中，有該案起訴書及全國刑案資料
    查註表等在卷可參。本件告訴人遭詐騙匯款至被告同一帳戶
    內，與前開案件，核屬同一案件，爰請貴院依法併案審理。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　2    月　　 7 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林芬芳
臺灣彰化地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
                                    110年度偵字第12163號
                                    110年度偵字第12932號
　　被　　　告　謝雅惠　女　45歲（民國00年00月0日生）
　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○鄉○○路0段000○00號
                        居桃園市○○區○○○路00巷00號3                         樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應移請臺灣桃
園地方法院併案審理，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條及併辦
理由如下：
　　　　犯罪事實
一、謝雅惠雖可預見提供自己金融帳戶予他人使用，可能供不詳
    犯罪集團用以作為詐欺集團騙取財物工具之情況下，竟基於
    其所提供之金融帳戶遭不法利用，造成詐欺取財犯罪發生及
    隱匿詐欺犯罪所得去向等結果亦不違反其本意之幫助詐欺取
    財及幫助洗錢之不確定故意，於民國110年7月間，將其申設
    之中國信託商業銀行(下稱中國信託銀行)帳號000-00000000
    0000號帳戶之存摺、提款卡(含密碼)及網路銀行帳號及密碼
    等金融資料提供予張健域(另案經臺灣桃園地方檢察署檢察
    官提起公訴)。嗣張健域取得謝雅惠上開之存摺、提款卡(含
    密碼)及網路銀行帳號、密碼等金融資料後，即與不詳之詐
    欺集團成員，共同基於詐欺取財及洗錢等之犯意聯絡，於附
    表所示之時間，以附表所示之方式，致顏健及陳玄能等人陷
    於錯誤，而匯款附表所示之款項至謝雅惠前開中國信託銀行
    帳戶。嗣顏健及陳玄能等人察覺有異，向警方報案後，循線
    查悉上情。
二、案經顏健訴由桃園市政府警察局八德分局及陳玄能訴由花蓮
    縣警察局花蓮分局報告偵辦。
        證據並所犯法條及併辦理由
一、證據清單與待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝雅惠於偵查中之供述 坦承申設中國信託銀行帳戶乙情，惟矢口否認有何幫助詐欺等犯行，辯稱：該存摺、提款卡及網路銀行(含帳號及密碼)係張健域向伊借用等語。 2 告訴人顏健及陳玄能於警詢時之指訴。 證明告訴人顏健及陳玄能遭詐騙之事實。 3 附表所示之證據資料 證明告訴人顏健及陳玄能遭詐騙之事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、339條第1項之幫助詐
    欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助
    洗錢等罪嫌。被告以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請
    依刑法第55條之規定，請從一重之幫助洗錢罪處斷。
三、併案理由：被告前因提供上開中國信託銀行帳戶而涉嫌洗錢
    防制法等案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官於110年10月2
    7日以110年度偵字第35525號提起公訴，現由貴院審理中，
    有該案起訴書及全國刑案資料查註表等在卷可參。本件告訴
    人等遭詐騙匯款至被告同一帳戶內，與前開案件，核屬同一
    案件，爰請貴院依法併案審理。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 110　　年　　11　　月　　15　　日
　　　　　　　　　　　　　　  檢察官 吳宇軒
附錄本案所犯法條全文　　
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：告訴人遭騙手法及匯款情形 （單位：新臺幣-元）
編號 姓名 詐騙時間及手法 匯款時間 匯款金額  匯入帳戶 證據資料 1 顏健 詐欺集團成員於110年7月間， 以行動通訊LINE暱稱「周謙」向顏健佯稱在投資網站操作獲利，並以Telegram暱稱「小姜老師」、「教授」等人與顏健聯繫指示操作投資網站之方式云云，致其陷於錯誤，為右列匯款等行為。 ①110年8月3日14時25分許 ①5萬元    被告謝雅惠申設之中國信託銀行帳號帳戶  (告訴人其餘匯款，另案偵辦) ①告訴人提供之匯款明細 ②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 ③受理詐騙帳 戶通報警示 簡便格式表 ④告訴人提供之網路轉帳交易手機畫面擷圖 ⑤告訴人提供其與詐欺集團成員行動通訊LINE對話紀錄擷圖 ⑥受(處)理案件證明單 ⑦受理各類案件紀錄表    ②同日14時26分許 ②5萬元      ③同日14時28分許 ③4萬2,200元                 2 陳玄能 詐欺集團成員於110年8月1日21時47分許起，在網路張貼投資訊息，吸引陳玄能加入行動通訊LINE軟體暱稱「STAR按下去~啟動宅經濟」及「Jun洛軍（總導)」之好友，帶領陳玄能至三圓股份有限公司由「ALPHA客服」佯稱投資操作獲利，需付保證金始得提領前開獲利云云，致其陷於錯誤，為右列匯款等行為。 ①110年8月3日18時4分許 ①3萬元   同上 (告訴人其餘匯款，另案偵辦) ①告訴人提供之自動櫃員機交易明細 ②告訴人提供之臺灣土地銀行、中國信託銀行(戶名陳玉慈)存摺封面影本 ③告訴人提供之行動通訊LINE軟體「STAR按下去~啟動宅經濟」及「Jun洛軍（總導)」「ALPHA客服人員基本資料畫面擷圖 ④告訴人提供之行動通訊軟體LINE對話紀錄擷圖 ⑤內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 ⑥受理詐騙帳 戶通報警示 簡便格式表 ⑦金融機構聯防機制通報單 ⑧受(處)理案件證明單 ⑨受理各類案件紀錄表    ②同日19時32分許 ②3萬元   
臺灣彰化地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
                                      111年度偵字第130號
　　被　　　告　謝雅惠　女　45歲（民國00年00月0日生）
　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○鄉○○路0段000○00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應移請臺灣桃園地方
法院併案審理，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條及併辦理由如
下：
一、犯罪事實：謝雅惠雖可預見提供自己金融帳戶予他人使用，
    可能供不詳犯罪集團用以作為詐欺集團騙取財物工具之情況
    下，竟基於其所提供之金融帳戶遭不法利用，造成詐欺取財
    犯罪發生及隱匿詐欺犯罪所得去向等結果亦不違反其本意之
    幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國110年7月間
    ，將其申設之中國信託商業銀行(下稱中國信託銀行)帳號00
    0-000000000000號帳戶之存摺、提款卡(含密碼)及網路銀行
    帳號及密碼等金融資料提供予張健域(另案經臺灣桃園地方
    檢察署檢察官提起公訴)。嗣張健域取得謝雅惠上開之存摺
    、提款卡(含密碼)及網路銀行帳號、密碼等金融資料後，即
    與不詳之詐欺集團成員，共同基於詐欺取財及洗錢等之犯意
    聯絡，先於110年6月間，以行動通訊LINE向劉課茗佯稱可在
    投資網站操作獲利，再以LINE暱稱「Evelyn」、「Andy」與
    劉課茗聯繫指示操作投資網站之方式云云，致劉課茗陷於錯
    誤，於110年8月3日18時08分許，匯款新臺幣10萬元至謝雅
    惠前開中國信託銀行帳戶。嗣劉課茗察覺有異，向警方報案
    後，循線查悉上情。案經劉課茗訴由桃園市政府警察局平鎮
    分局報告偵辦。
二、證據：
  ㈠證人即告訴人劉課茗於警詢中之證述。
  ㈡中國信託商業銀行股份有限公司110年9月22日中信銀字第11
&ZZZZ; &ZZZZ; 0000000000000號函暨帳戶基本資料及存款交易
    明細。
  ㈢新北市警察局蘆洲分局德音派出所金融機構聯防機制通報單
    、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄
    表、受(處)理案件證明單。  
三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項、339條第1
    項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條
    第1項之幫助洗錢等罪嫌。被告以一行為觸犯數罪名，為想
    像競合犯，請依刑法第55條之規定，請從一重之幫助洗錢罪
    處斷。
四、併案理由：被告前因提供上開中國信託銀行帳戶而涉嫌洗錢
    防制法等案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官於110年10月2
    7日以110年度偵字第35525號提起公訴，現由貴院全股以110
    年審金訴字第687號審理中，有該案起訴書及全國刑案資料
    查註表等在卷可參。本件告訴人遭詐騙匯款至被告同一帳戶
    內，與前開案件，核屬同一案件，爰請貴院依法併案審理。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　1 　　月　　19　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林芬芳
臺灣彰化地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
                                     112年度偵字第3877號
　　被　　　告　謝雅惠　女　46歲（民國00年00月0日生）
　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○鄉○○路0段000○00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應移請臺灣桃園地方
法院併案審理（111年度金簡字第82號、優股），茲將犯罪事實
、證據並所犯法條及併辦理由分敘如下：
　　犯罪事實
一、謝雅惠明知金融機構存摺帳戶為個人信用之表徵，且任何人
    均可自行到金融機構申請開立存款帳戶而無特別之窒礙，並
    可預見將自己所有之帳戶金融卡及提款密碼等金融帳戶資料
    提供他人時，極可能供詐欺集團作為人頭帳戶，用以匯入詐
    欺贓款後，再利用語音轉帳或以存摺、金融卡提領方式，將
    詐欺犯罪所得之贓款領出，使檢、警、憲、調人員與被害人
    均難以追查該詐欺罪所得財物，而掩飾詐欺集團所犯詐欺罪
    犯罪所得之去向，竟仍不違背其本意，基於幫助洗錢及幫助
    詐欺取財之犯意，民國110年7月間，因其友人即另案被告張
    健域（另案被告張健域以下逕稱其名，所涉詐欺案件另案起
    訴）經某真實姓名不詳綽號「小周」友人得知可將帳戶出租
    牟利而告知謝雅惠後，謝雅惠有意出租其所申請之中國信託
    商業銀行南崁分行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信
    銀行帳戶），謝雅惠及張健域遂與「小周」相約在新北市○○
    區○○路0段000號「中國信託商業銀行土城分行」，由謝雅惠
    當場將中信銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼交付予「小周」
    ，其後「小周」透過張健域交付報酬新臺幣（下同）3萬元
    予謝雅惠。嗣「小周」及其所屬詐欺集團成員共同意圖為自
    己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於110年7月17日
    起，透過YOUTUBE及LINE與彭永成聯絡，佯稱教導投資操作
    ，致彭永成陷於錯誤，而於110年8月3日21時44分許，匯款5
    萬，至謝雅惠上揭銀行帳戶內。嗣因彭永成察覺有異而報警
    處理，始循線查悉上情。
二、案經彭永成訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
        證據並所犯法條及併辦理由
一、證據：
（一）告訴人彭永成於警詢中之指訴。
（二）被告謝雅惠前揭中信銀行之開戶資料、交易明細。
（三）告訴人與詐欺集團成員之LINE通聯訊息紀錄。
（四）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報
      警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單。
二、所犯法條：
　　核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14
    條第1項之幫助洗錢及刑法第30條第1項前段、第339條第1項
    之幫助詐欺取財等罪嫌。
三、併辦理由：
　　被告前因違反洗錢防制法等案件，業經臺灣桃園地方檢察署
    檢察官以110年度偵字第35525號起訴，現由貴院（優股）以
    111年度金簡字第82號審理中，有該案起訴書及刑案資料查
    註紀錄表各1份附卷足憑。本件與貴院審理之被告犯罪基礎
    事實相同，核屬同一案件，為前開起訴效力所及，依法不得
    另行起訴，爰移請併案審理。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　4 　　月　　6 　　日
                        　　　檢  察   官　王銘仁
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
                                     111年度偵字第2316號
                                     111年度偵字第2318號
　　被　　　告　謝雅惠　女　45歲（民國00年00月0日生）
　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○鄉○○路0段000○00號
　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○○路00巷00號3
　　　　　　　　　　　　　樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，應與貴院全股審理之110年度審金訴字第6
87號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由
分述如下：
一、犯罪事實：謝雅惠能預見將金融帳戶交與他人使用，可能幫助
    掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，而基於幫助詐
    欺之不確定故意，於民國110年7月間某日，以新臺幣(下同)3
    萬元之代價，將其所申辦之中國信託商業銀行(下稱中信銀
    行)帳號000000000000號帳戶(下稱中信銀行帳戶)經由張建
    域租借予真實姓名不詳綽號「小周」之人。嗣「小周」取得
    上開帳戶資料後，即與其所屬之詐欺集團成員，共同意圖為
    自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於如附表所示之詐
    騙日期，對如附表所示之魏詩芸、何泊鑫、徐薇雅、曾圓涵
    及吳舜嘉等人(下稱魏詩芸等5人)，施以如附表所示之詐術
    ，致如附表所示之魏詩芸等5人均陷於錯誤，於如附表所示
    之日期，匯款如附表所示之款項至謝雅惠之中信銀行帳戶內
    。嗣經魏詩芸等5人察覺有異，而報警處理，始查悉上情。
    案經魏詩芸訴由苗栗縣警察局通霄分局及何泊鑫、徐薇雅、
    曾圓涵、吳舜嘉訴由彰化縣警察局田中分局報告偵辦。
二、證據：
(一)被告謝雅惠於警詢時之供述。
(二)同案被告張建域於警詢時之供述。
(三)告訴人魏詩芸等5人於警詢時之指訴。
(四)就告訴人魏詩芸部分，有內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄
    表、金融機構聯防機制通報單、新竹縣政府警察局竹北分局
    三民派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、陳報單、受
    理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、告訴人魏詩芸所
    提出之與「耀森」之人、投資平台客服人員等之通訊軟體LI
    NE(下稱LINE)對話紀錄翻拍照片、匯款紀錄翻拍照片及中信
    銀行新臺幣存提交易憑證。
(五)就告訴人何泊鑫部分，有內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄
    表、金融機構聯防機制通報單、臺中市政府警察局霧峰分局
    國光派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、告訴人何泊
    鑫所提出之LINE對話紀錄及郵政自動櫃員機交易明細表。
(六)就告訴人徐薇雅部分，有內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄
    表、金融機構聯防機制通報單、臺中市政府警察局第五分局
    松安派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、告訴人徐薇
    雅所提出之LINE對話紀錄及轉帳交易截圖3張。
(七)就告訴人曾圓涵部分，有內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄
    表、金融機構聯防機制通報單、嘉義市政府警察局第一分局
    北鎮派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案
    件證明單、告訴人曾圓涵所提出之LINE對話紀錄及轉帳紀錄
    截圖6張。
(八)就告訴人吳舜嘉部分，有金融機構聯防機制通報單、臺北市
    政府警察局萬華分局西園派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便
    格式表、告訴人吳舜嘉所提出之投資平台網站頁面、LINE對
    話紀錄、轉帳紀錄截圖等。
(九)被告所提出其與同案被告張建域之通訊軟體Messenger對話
    紀錄、被告之中信銀行帳戶基本資料及交易明細。
三、所犯法條：被告係以幫助詐欺取財及洗錢之意思，參與詐欺
    取財及洗錢等罪構成要件以外之行為，係犯刑法第339條第1
    項之詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌
    ，且為幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑
    減輕之。
四、併辦理由：被告前因交付同一中信銀行帳戶而涉嫌幫助詐欺
    案件，業經本署檢察官以110年度偵字第35525號提起公訴，
    並由貴院樂股以110年度審金訴字第687號案件審理中，有該
    案起訴書及全國刑案資料查註表各1份在卷足憑，而本案被
    告所交付之帳戶與上開案件所交付之帳戶相同，被告以一提
    供帳戶之行為，致數個被害人匯款至同一帳戶，是本案與上
    開案件具有想像競合犯之裁判上一罪關係，依刑事訴訟法第
    267條規定，爰請依法併予審理。
  　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　1　　月　　 7　 日
                              檢察官　     楊挺宏
所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 告訴人 詐騙日期 詐騙方式 匯款日期 匯款金額 備註 1 魏詩芸 110年4月5日 下午2時20分許 詐騙集團以LINE暱稱「耀森」向告訴人魏詩芸佯以得加入以太幣(ETH)投資平台獲利等語，致告訴人魏詩芸陷於錯誤，依指示匯款。 110年8月4日 晚間11時40分許 15萬元 111年度偵字第2316號 2 何泊鑫 110年7月23日 晚間7時許 詐騙集團在FACEBOOK社群網站(下稱臉書)假意刊登教人投資之訊息，並提供LINE帳號作為聯繫之用，後告訴人何泊鑫上網瀏覽上開訊息，即加入該LINE帳號，復由LINE暱稱「DAVID LEE」之人向告訴人何泊鑫佯以教導告訴人魏詩芸操作投資平台，並指示告訴人何泊鑫匯款至指定帳戶內。 110年8月3日 晚間8時40分許 3萬元 111年度偵字第2318號 3 徐薇雅 110年8月3日 下午2時許 詐騙集團以臉書暱稱「李芸萱」邀約告訴人徐薇雅加入「SMART」投資網站後，復由該投資網站客服人員向告訴人徐薇雅佯稱如欲將投資網站內獲利款項領出，須依指示匯款至指定帳戶云云，致告訴人徐薇雅陷於錯誤，而依指示匯款。 110年8月4日 下午1時25分許 1萬7,000元 111年度偵字第2318號     110年8月4日 下午5時許 5萬元  4 曾圓涵 110年8月4日 晚間9時34分許前某時 詐騙集團假意於LINE上刊登投資廣告，後告訴人曾圓涵上網瀏覽上開訊息後，加入LINE名稱「嘉聚投資股份有限公司」之群組，並由該群組之人帶告訴人曾圓涵操作「恆星國際娛樂」網路系統，告訴人曾圓涵則依指示匯款至指定帳戶。 110年8月4日 晚間9時34分許 5萬元 111年度偵字第2318號     110年8月4日 晚間9時38分許 5萬元  5 吳舜嘉 110年8月3日 晚間8時16分許前某時 詐騙集團假意在臉書刊登投資廣告，並提供LINE帳號作為聯繫之用，後告訴人吳舜嘉瀏覽上開訊息，加入該LINE帳號後，即由LINE暱稱「苡萱」之人向告訴人吳舜嘉佯稱得投資虛擬貨幣平台，並指示告訴人吳舜嘉匯款至指定帳戶。 110年8月3日 晚間8時16分許 1,000元 111年度偵字第2318號 
臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
                                    110年度偵字第42781號
　　被　　　告　謝雅惠　女　45歲（民國00年00月0日生）
　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○鄉○○路0段000○00號
　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○○路00巷00號3
　　　　　　　　　　　　　樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　    　　　　張健域　男　37歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷0號4樓
　　　　　　　　　　　　（另案於法務部○○○○○○○臺
                         北分監執行，現借提至臺中監獄執
                        行中）
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，認應與貴院審理之110年度
審金訴字第687號（全股）洗錢防制法案件併案審理，茲將犯罪
事實、證據及所犯法條與併案理由分述如下：
一、犯罪事實：張健域與謝雅惠係朋友，均明知金融機構存摺帳
    戶為個人信用之表徵，且任何人均可自行到金融機構申請開
    立存款帳戶而無特別之窒礙，並可預見將自己所有之帳戶金
    融卡及提款密碼等金融帳戶資料提供他人時，極可能供詐欺
    集團作為人頭帳戶，用以匯入詐欺贓款後，再利用語音轉帳
    或以存摺、金融卡提領方式，將詐欺犯罪所得之贓款領出，
    使檢、警、憲、調人員與被害人均難以追查該詐欺罪所得財
    物，而掩飾詐欺集團所犯詐欺罪犯罪所得之去向，竟仍不違
    背其等本意，均基於幫助洗錢及幫助詐欺取財之犯意，於民
    國110年7月間，因張健域之真實姓名不詳綽號「小周」友人
    ，向張健域詢問租用帳戶之事，經張健域告知謝雅惠後，謝
    雅惠有意出租其所申請之中國信託商業銀行南崁分行帳號00
    0000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶），謝雅惠及張健域
    遂與「小周」相約在新北市○○區○○路0段000號「中國信託商
    業銀行土城分行」，由謝雅惠當場將中信銀行帳戶之存摺、
    提款卡及密碼交付予「小周」，其後「小周」透過張健域交
    付報酬新臺幣（下同）3萬元予謝雅惠。嗣「小周」及其所
    屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財
    之犯意聯絡，分別於附表所示之時間，以附表所示之詐欺手
    法詐騙附表所示之被害人，致其等陷於錯誤，而匯款附表所
    示金額至中信銀行帳戶內。嗣因附表所示之被害人察覺有異
    而報警處理，始循線查悉上情。
二、證據：被告張健域、謝雅惠於警詢時之供述、證人即告訴人
    張芳梅於警詢時之證述，被告謝雅惠上開中信銀行帳戶之基
    本資料及交易明細、詐欺對話內容截圖、本署檢察官之110
    年度偵字第35525號起訴書。
三、所犯法條：核被告2人所為，均係犯刑法第30條第1項前段、
    洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢及刑法第30條第1項前段
    、同法第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。被告所犯上開
    兩罪間，係以一行為同時觸犯兩罪名，為想像競合犯，請依
    刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
四、併案理由：被告2人因交付上開中信銀行帳戶而涉有幫助洗
    錢、幫助詐欺之罪嫌，前經本署檢察官以110年度偵字第355
    25號起訴，現由貴院以110年度審金訴字第687號（全股）洗
    錢防制法案件審理中，有上開起訴書、被告2人之全國刑案
    資料查註表在卷足憑，茲因本案與前案之犯罪事實為交付同
    一帳戶之行為，被告本案所為與前案之被害人部分核屬一行
    為觸犯同一罪名侵害數法益之同種想像競合犯之裁判上一罪
    關係，為法律上同一案件，爰移送貴院併案審理。
    此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 110　　年　　12　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  彭師佑
所犯法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 張芳梅  110年6月14日起 詐欺集團成員透過通訊軟體FACEBOOK、LINE，向張芳梅佯稱可投資獲利，致張芳梅陷於錯誤而依指示匯款 110年8月3日下午14時41分許（以交易明細為準）  29萬2,800元  
臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
                                    111年度偵字第27060號
　　被　　　告　謝雅惠　女　45歲（民國00年00月0日生）
　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○鄉○○路0段000○00號
　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○○路00巷00號3
　　　　　　　　　　　　　樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，應與貴院優股審理之111年度金訴字第275
號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分
述如下：
一、犯罪事實：謝雅惠能預見將金融帳戶交與他人使用，可能幫助
    掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟基於幫助詐
    欺取財、幫助掩飾隱匿詐欺取財犯罪所得去向之不確定故意
    ，於民國110年8月3日前某時許，將其所申辦之中國信託商
    業銀行(下稱中信銀行)帳號000000000000號帳戶(下稱中信
    銀行帳戶)之存摺、提款卡及密碼提供予真實年籍不詳之詐欺
    集團成員使用。嗣該詐騙集團成員取得上開帳戶資料後，即
    與其所屬之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法所有，基於
    詐欺取財之犯意聯絡，於110年7月間某日，在不詳地點，利
    用網際網路連結登入「YOUTUBE」影片分享平台，假意刊登
    投資小錢即能賺取驚人獲利之廣告，後經張維新瀏覽上開廣
    告，並點擊該廣告後，即由通訊軟體「LINE」暱稱「MG山峰
    金」之人邀請其加入LINE社群名稱「金耀時代」，再由LINE
    暱稱「珞珞」、「陳宏銘」等人指導張維新操作網路遊戲「
    金球」，並向張維新訛稱於110年7月間有一活動，每人只能
    參加一次，投入金額越高賺越多，致張維新誤信為真，依LI
    NE暱稱「入資專員：GWS客服」之人指示於110年8月3日下午
    3時54分許，匯款新臺幣5萬元至謝雅惠之中信銀行帳戶內，
    旋即遭提領一空。嗣經張維新察覺有異，而報警處理，始查
    悉上情。案經張維新訴由新北市政府警察局土城分局報告偵
    辦。
二、證據：
(一)告訴人張維新於警詢中之指訴。
(二)內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通
    報單、臺北市政府警察局信義分局三張犁派出所受理詐騙帳
    戶通報警示簡便格式表、中信銀行111年1月3日中信銀字第1
    11224839000525號函暨檢附被告謝雅惠之中信銀行帳戶之基
    本資料、存款交易明細表及告訴人所提供之網路遊戲「金球
    」頁面截圖、LINE社群名稱「金耀時代」之記事本、告訴人
    與LINE暱稱「珞珞」、「陳宏銘」等人之對話紀錄、轉帳紀
    錄截圖。
三、所犯法條：被告係以幫助詐欺取財及洗錢之意思，參與詐欺
    取財及洗錢等罪構成要件以外之行為，係犯刑法第339條第1
    項之詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌
    ，且為幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑
    減輕之。
四、併辦理由：被告前因交付同一中信銀行帳戶而涉嫌幫助詐欺
    案件，業經本署檢察官以110年度偵字第35525號提起公訴，
    現由貴院優股以111年度金訴字第275號審理中，有該案起訴
    書及全國刑案資料查註表各1份在卷足憑，而本案被告所交
    付之帳戶與上開案件所交付之帳戶相同，被告以一提供帳戶
    之行為，致數個被害人匯款至同一帳戶，是本案與上開案件
    具有想像競合犯之裁判上一罪關係，依刑事訴訟法第267條
    規定，爰請依法併予審理。
　  此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 111　年　　7　　月　  2     日 
                              檢察官　     楊挺宏
所犯法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。