法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,039

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決

111年度附民字第1394號

請求賠償損害刑事裁判日期 112 年 05 月 29 日

法官廖奕淳

原告
阮文林(NGUYEN VAN LAM)
訴訟代理人
彭以樂律師(法律扶助)
被告
冠昌塑膠企業股份有限公司
被告
兼 法 定
代理人
陳弘殷

上列被告因過失傷害案件(111年度易字第1132號),經原告提起附帶民事訴訟,請求損害賠償,本院判決如下:

主文

原告之訴駁回。

事實

一、原告方面:如原告所提出刑事附帶民事起訴狀所載(如附件)。

二、被告方面:未為任何聲明或陳述,亦未提出任何書狀。

理由

一、按提起附帶民事訴訟,應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之,但在第一審辯論終結後提起上訴前,不得提起;又法院認為原告之訴不合法或無理由者,應以判決駁回之,刑事訴訟法亦規定甚明。刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。是附帶民事訴訟之提起,必以刑事訴訟案件繫屬法院為前提,否則即難認為適法。

二、經查,原告於民國111年8月24日具狀向本院提起本件刑事附帶民事訴訟乙情,有其書狀上之本院收文戳章可佐,惟原告據以請求被告損害賠償之犯罪事實,雖經檢察官於111年7月12日偵查終結,惟於111年8月24日尚未繫屬本院(本案係於111年8月31日繫屬),此有前開起訴書、臺灣桃園地方檢察署111年8月30日桃檢秀往111偵28724字第11191020008號函上之收文戳章在卷可佐。是原告提起本件刑事附帶民事訴訟時,原告所主張之上開刑事案件既未繫屬於本院,揆諸上開說明,顯已違背前揭規定,且無從補正,本件原告之訴顯不合法,應予駁回。

據上論斷,應依刑事訴訟法第502條第1項前段,判決如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決,非對於刑事訴訟之判決上訴時,不得上訴,並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。

中  華  民  國  112  年  5   月  29  日

刑事第十四庭 法 官 廖奕淳

                書記官 蔡宛軒

中  華  民  國  112  年  5   月  29  日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣桃園地方法院111年度附民…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)