資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度交簡上字第52號
- 上訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 蕭建成
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院中華民國110年12月17日所為110年度壢交簡字第1779號第一審簡易判決（檢察官聲請簡易判決處刑案號：臺灣桃園地方檢察署110年度偵字第10363號），提起上訴，經本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認原審以被告乙○○所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，事證明確，適用刑法第284條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，並審酌被告駕駛車輛未注意車前狀況，及未與前行被害人張○宇所乘坐之車輛保持安全距離，致生本件交通事故，使被害人張○宇受有前述之傷害，自應予非難；復衡酌被告坦承犯行之犯後態度，復考量被告雖有承保第一產物保險股份有限公司之任意險，然經本院安排3次調解，該保險公司之人員均未能為被告因過失發生本件事故完成出險，而多所延拖，使本件終仍無法於成立調解，致被害人張○宇之損害未能獲得彌補之情形；再兼衡其於警詢時自陳為大專畢業之智識程度、擔任業務工作、小康之家庭生活經濟狀況，暨本案過失之情節及告訴人所受之傷勢等一切情狀，量處有期徒刑2月，並諭知如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，核其認事用法，俱無違誤，量刑亦甚允洽，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件原審判決書）。
二、上訴人即檢察官上訴意旨略以：原審認無法成立和解係因保險公司無法出險，然本件車禍純屬被告之過失，應對自身行為負責，被告不能因己身保險內容給付不足，即將無法達成和解之責任推給保險公司，且被害人因車禍事故所需接受之牙齒矯正治療費用約為20萬元，並需忍受長期疼痛，被害人受傷嚴重，而認原審判決量刑過輕云云。按法官於有罪判決如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑，均為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，自不得任意指摘其量刑違法，最高法院對此並著有80年台非字第473號、75年台上字第7033號、72年台上字第6696號、72年台上字第3647號等判例可資參照。準此，法官量刑，如非有上揭明顯違法之情事，自不得擅加指摘其違法或不當。經查被告對於原審判決認定有罪之事實，均不爭執，又原審判決已敘及被告犯後態度、告訴人所受損害、被告違反義務之情節、智識程度、家庭生活經濟狀況，並敘明被告與被害人未能達成和解之原因，係因被告所投保之保險公司多所拖延，未能為被告因過失發生本件事故完成出險之故，至被告是否於保險公司未能理賠之際另行賠付被害人，核屬被告與被害人雙方民事爭端，是檢察官上訴指摘事由，實已經原審判決於量刑時考慮在案，其事實認定亦無違誤之處，另揆諸全卷事證，要無任何積極證據足認原審於參酌前述各項量刑因素後，就被告所犯過失傷害罪量處有期徒刑2月，如易科罰金，以1,000元折算1日之刑度，其裁量權行使有何違法或不當之處。綜上各情，堪認檢察官認原審量刑過輕云云，尚非可採。是本件上訴無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，判決如主文。
本案經檢察官施韋銘到庭執行職務、檢察官王碩志聲請簡易判決處刑、檢察官賴建如提起上訴。
刑事第十六庭審判長法 官 游紅桃
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
110年度壢交簡字第1779號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 乙○○ 男 (民國00年0月00日生)
身分證統一編號：Z000000000號
住臺中市○○區○○○街00號9樓
居臺中市○○區○○路0段000號
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第10363號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告乙○○於本
院調查期日之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載（如附件）。
二、按刑事訴訟法第233 條第1 項之規定，被害人之法定代理人
或配偶，得獨立告訴。次按刑事訴訟法第242條第1項規定：
告訴、告發、應以書狀或言詞向檢察官或司法警察局為之；
其以言詞為之者，應制作筆錄。惟所稱應制作筆錄，乃係屬
該管公務員之職責，並非科以告訴或告發人之義務，且按告
訴係法律賦予被害人之公權，如告訴人已以言詞向該管公務
員表明告訴之意思而履行合法之告訴程序，縱為書記官或司
法警察人員之該管公務員未依法制作筆錄，其告訴仍能發生
告訴之效力，自非得以公務員之疏失或怠惰，謂其告訴不合
法定程式以未經告訴論，而影響告訴人之權益（最高法院92
年台非字第66號判決意旨參照）。經查，本件告訴人甲○○為
被害人張○宇之父，有被害人張○宇戶籍謄本資料在卷可參（
見偵卷第27頁），而告訴人甲○○既於警詢時，就被害人張○
宇受傷部分對被告表示訴追之意思，堪認被告過失傷害被害
人張○宇部分，告訴人甲○○具獨立之告訴權，而得提起本案
過失傷害告訴。又本案警詢筆錄雖記載告訴人甲○○於民國10
9年12月4日提起告訴（見偵卷第23頁），然告訴人甲○○於10
9年12月2日持被害人張○宇診斷證明書前往本案事故處理員
警所駐之國道公路警察局第一公路警察大隊五楊分隊對本案
被告乙○○口頭提起過失傷害告訴，僅係因當日值勤員警勤務
繁忙未能即時製作筆錄，方與告訴人甲○○約定109年12月4日
製作筆錄，有警員盧柏墿110年8月3日職務報告在卷可查（
見偵卷第87頁），是揆諸前開說明，告訴人甲○○既已於109
年12月2日口頭向承辦員警表明告訴之意思，縱然未於當日
製作筆錄，其告訴仍生告訴合法之效力，是本案告訴人甲○○
提起告訴並未逾期，告訴應屬合法。另本案被害人張○宇為1
01 年9 月生，案發時為兒童，依兒童及少年福利與權益保
障法第69條第1 項第4 款、第2 項之規定，不予揭露真實姓
名年籍及其他足資識別其身分之相關資料。
三、按汽車駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採
取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項訂有明
文。被告陳夆銘駕駛自用小客車自應注意遵守上開規定，竟
疏未注意，致被害人張○宇受有附件犯罪事實欄所示之傷害
，顯有過失。而被害人張○宇既係因本案車禍受有前述之傷
害，則被告之過失行為與被害人張○宇之傷害間有相當因果
關係，被告犯行堪予認定，應依法論科。
四、核被告所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪。爰審酌
被告駕駛車輛未注意車前狀況，及未與前行被害人張○宇所
乘坐之車輛保持安全距離，致生本件交通事故，使被害人張
○宇受有前述之傷害，自應予非難；復衡酌被告坦承犯行之
犯後態度，復考量被告雖有承保第一產物保險股份有限公司
之任意險，然經本院安排3次調解，該保險公司之人員均未
能為被告因過失發生本件事故完成出險，而多所延拖，使本
件終仍無法於成立調解，致被害人張○宇之損害未能獲得彌
補之情形；再兼衡其於警詢時自陳為大專畢業之智識程度、
擔任業務工作、小康之家庭生活經濟狀況，暨本案過失之情
節及告訴人所受之傷勢等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，刑法第284 條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第
1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由（須附繕本），向本院合議庭提起上訴。
本案經檢察官王碩志聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 12 月 17 日
刑事第九庭 法 官 謝承益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 莊佳蓁
中 華 民 國 110 年 12 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284 條：因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑
、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘
役或三十萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第10363號
被 告 乙○○ 男 46歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○○街00號9樓 居臺中市○○區○○路0段000號 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國109年6月2日下午6時40分許，駕駛車牌0000-00
號自小客車行駛國道1號公路往南，經桃園市○鎮區○道0號南
向63.8公里處時，本應隨時注意車前路況，隨時採取必要之
安全措施，而當時並無不能注意之情形，竟疏於注意車前路
況，自後追撞前方張家榮(未受傷)所駕駛車牌000-0000號自
小客車，致使張家榮所搭載乘客張○宇(101年生，姓名詳卷)
受有外傷性牙齒損傷、右上臂挫傷等傷害。
二、案經張○宇之父甲○○訴由內政部警政署國道公路警察局第一
公路警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及偵訊中坦承不諱，核與告
訴人張○宇、證人張家榮所述相符，並有林口長庚紀念醫院
診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表(
一)(二)、現場照片在卷可稽，被告犯嫌自堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 11 日
檢 察 官 王碩志
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 8 月 19 日
書 記 官 姚柏璋
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
參考法條：刑法第284條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下
罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下
罰金。