臺灣桃園地方法院111年度單禁沒字第1124號

• 裁判案由: 聲請沒收
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 112 年 03 月 20 日
• 法官: 陳愷璘
• 被告: 楊素蘭

臺灣桃園地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第1124號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 楊素蘭

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（111年度毒偵緝字788號），經聲請人聲請宣告沒收（111年度聲沒字第1150號），本院
裁定如下：
主 文
扣案如附表編號1至3所示之物均沒收銷毀之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告楊素蘭前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第788號為不起訴處分確定。而該案所查扣之第一級毒品海洛因1包（驗前淨重0.4975公克）
、第二級毒品甲基安非他命1包（驗前淨重0.8106公克）、
殘渣袋1包（檢出甲基安非他命成分，未秤重）經送鑑定之
結果，分別呈海洛因及甲基安非他命陽性反應，有詮昕科技股份有限公司藥物檢驗報告3紙附卷可稽，分屬毒品危害防
制條例第2條第2項第1款及第2款所規定之第一級、第二級毒品，為違禁物，爰依法聲請沒收銷毀之。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。又海洛因係屬管制之第一級毒品，甲基安非他命係屬管制之第二級毒品，均屬違禁物，不得非法持有；查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款及同條例第18條第1項
前段亦分別有明文規定。依刑法第11條但書即特別法優於普通法之規定，就查獲之第一、二級毒品部分，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。
三、經查，被告前因違反毒品危害防制條例案件，認無繼續施用毒品傾向，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度毒偵
緝字第788號為不起訴處分確定，經本院職權核閱上開毒偵
字、毒偵緝字卷宗無訛，並有前開不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。查上開案件扣案之如附表編號1至2所示之物，經送鑑驗結果，確分別檢出第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分（詳如附表編號1至2所示）一節，有如附表編號1至2所示之鑑定書在卷可查，顯見附表編號1所示之扣案物品屬毒品危害防制條例第2條第2項
第1款所列之第一級毒品，附表編號2所示之扣案物品屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，而均屬
違禁物無訛。又該盛裝毒品之包裝袋或包裝容器，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋或包裝容器均仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，亦均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，一併諭知沒收銷燬之。而鑑驗所耗損之第
一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命部分，既經鑑定機關取樣而鑑析用罄，足認該部分之毒品業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬之，附此敘明。另本案所查扣之如附表編號3
所示殘渣袋1包，經檢出第二級毒品甲基安非他命成分（詳
如附表編號3所示）一節，有如附表編號3所示之鑑定書在卷可佐，而附表編號3所示毒品之殘渣袋1包，因無從與所盛裝之毒品完全析離，仍有微量之毒品殘留於其內，是亦應一併沒收銷燬。是聲請人聲請沒收上開違禁物，於法要無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　20　　日刑事第十庭 法　官　陳愷璘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官　劉世揚中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　20　　日
編號 扣案物及數量 鑑驗結果 毒品鑑定書 1 白色粉末1包 檢出第一級毒品海洛因成分（驗前淨重0.4975公克） 詮昕科技股份有限公司109年4月6日D0000000號藥物檢驗報告（109年度毒偵字第1869號卷第111頁） 2 白色結晶1包 檢出第二級毒品甲基安非他命成分（驗前淨重0.8106公克） 詮昕科技股份有限公司109年4月6日D0000000號藥物檢驗報告（109年度毒偵字第1869號卷第109頁） 3 殘渣袋1包 檢出第二級毒品甲基安非他命成分（未秤重） 詮昕科技股份有限公司109年4月6日D0000000號藥物檢驗報告（109年度毒偵字第1869號卷第113頁）