資料來源：司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

111年度壢簡字第1201號

竊盜刑事裁判日期 111 年 10 月 07 日

法官林其玄

聲請人: 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告: 張宗勇

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第22178號），本院判決如下：

主文

張宗勇共同犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告張宗勇與姜俊陽間，就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告本案之犯罪行為，係於時間密切接近、地點相同，接續破壞同一被害人所管領之財物，侵害同一財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為，應評價為接續犯之實質上一罪。

（二）爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，竟竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實不足取。考量被告行竊的手段、所竊物品價值及所造成的危害，並斟酌被告曾有多次竊盜前科、犯後態度、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金的折算標準。

三、被告將竊得8捆電線以每捆新臺幣（下同）4仟元價額變賣，並將其中變賣所得7仟元分給姜俊陽，核被告本案犯罪所得為25,000元（計算式：4,000元×8捆-7,000元=25,000元），爰依刑法第38條之1第1項本文、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項本文、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官古御詩聲請以簡易判決處刑。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑之法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                    111年度偵字第22178號
　被　　　告　張宗勇　男　33歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000巷0弄0   號
　　　　　　　　　　　（另案在法務部○○○○○○○執行                          中）
　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、張宗勇與姜俊陽（另行通緝）共同意圖為自己不法之所有，
    基於竊盜之犯意聯絡，於民國110年12月13日晚間11時35分
    許起至翌（14）日凌晨5時5分許止間，由張宗勇騎乘車牌號
    碼000-000號普通重型機車；姜俊陽則騎乘車牌號碼000-000
    號普通重型機車，一同前往桃園市○○區○○路000號旁之工地
    內，接續徒手竊取全威科技能源有限公司（下稱全威公司）
    所有、置放在該處地上及車牌號碼000-0000號自用小貨車上
    ，如附表所示規格、長度之電線共約8、9捆得手【共價值約
    新臺幣（下同）40萬元】，並騎乘上開普通重型機車載離。
    嗣張宗勇將前開電線變賣，共賣得約3萬2,000元。後因全威
    公司之負責人蔡景荃於110年12月14日上午8時許，發覺前開
    電線遭竊，報警處理，警方調閱監視錄影器後，循線查悉上
    情。
二、案經全威公司委由蔡景荃訴由桃園市政府警察局中壢分局報
    告偵辦。
        證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張宗勇於警詢及偵訊時均坦承不諱
    ，並經證人即告訴代理人蔡景荃於警詢及偵訊時證述明確，
    另有上開普通重型機車及自用小貨車之車輛詳細資料報表各
    1份、現場、監視錄影器畫面翻拍照片共87張、遭竊物品單
    據翻拍及遭竊物品照片共2張、監視錄影器光碟1張等在卷可
    查，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、論罪：
  ㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其與同案
    被告姜俊陽間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又其於
    上開期間之竊盜行為，係於密切接近之時地實施，侵害同一
    法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在
    時間差距上難以強行分開，在刑法評價上以視為數個舉動之
    接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，請論以接
    續犯，即包括之一罪。
  ㈡沒收：
    被告於偵訊時供稱：偷到的電線，我賣給社群軟體臉書上暱
    稱「阿杰」之人，1捆賣4,000多快5,000元，我賣了8、9捆
    ，我分給姜俊陽2捆的錢，約6,000、7,000元等語，是本案
    被告之犯罪所得共2萬5,000元（4,000元×8捆-7,000元=2萬5
    ,000元），並未扣案，爰請依刑法第38條之1第1項前段、同
    條第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
    執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　  致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　6 　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　　    檢察官　古御詩
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 111　　年　　6 　　月　　24　　日
                              書記官  陳心怡
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 規格 長度 1 XLPE 250平方 600米 2 XLPE 50平方 150米 3 PVC 80平方 200米 4 PVC 14平方 200米 5 PVC 5.5平方 200米 6 PVC 3.5平方 300米 7 PV線 4平方 7000米