臺灣桃園地方法院111年度壢簡字第1555號｜法律人

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 111年度壢簡字第1555號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告彭冠諺上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第7283號），本院判決如下：主文彭冠諺犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告彭冠諺所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思依循正當途徑以獲取所需，竊取他人財物，造成他人財產損失及生活之不便，所為應予非難；惟念其犯後坦認犯行，尚非全無悔意，且其所竊得之財物，業經被害人受領賠償（見偵字卷，第59頁），並兼衡被告本案之犯罪動機、目的、手段、行竊之地點、所竊得物之價值，及其職業、家庭生活經濟狀況（見偵字卷，第24至25頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。本案經檢察官雷金書聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　26　　日刑事第十一庭法　官翁健剛以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。書記官　卓爾潔中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　26　　日本案論罪科刑法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第7283號被　　　告　彭冠諺　男　26歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○路0段000巷00號居桃園市○○區○○○路0段000巷 000弄00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：犯罪事實一、彭冠諺意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110年8月10日下午16時40分許，在桃園市○○區○○○路0段00○00 號勤眾興業股份有限公司停車場內，見該公司員工簡子祥所管領之車牌號碼0000-00號自用小客車無人看管，即徒手開啟車門竊取車內裝有發票、收據及新臺幣(下同)12萬7,688 元現金之灰色拉鍊袋1只，得手後隨即步行離去。嗣經簡子祥於翌(11)日上午9時30分許，發現車內物品遭竊，始報警調閱監視器循線查悉上情。二、案經簡子祥訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實業據被告彭冠諺於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人簡子祥於警詢及偵查中之證述情節相符，復有證人即被告之父彭武督於警詢之證述可佐，且有監視器錄影畫面截圖4張及遭竊現金清單2紙等在卷可稽，足認被告之任意性自白核與事實相符，本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。二、核被告彭冠諺所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被告之犯罪所得12萬7,688元，已返還告訴人，業經告訴人陳明在卷，其餘遭竊物品已不知去向，無從扣案，爰不另聲請宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣桃園地方法院中　　華　　民　　國　 111　　年　　7 　　月　　14　　日檢　察　官　雷金書本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 111　　年　　8 　　月　　 2　　日書記官陳亭妤

臺灣桃園地方法院111年度壢簡字第1555號

關鍵資訊