資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度壢簡字第1614號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 呂莉齡
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第27837號），本院判決如下：
主文
呂莉齡犯商品虛偽標記罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄第5行中段，補充犯罪時間、地點為「民國110年10月15日」、「桃園市○○區○○○路00號10樓」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告呂莉齡為追求個人商業利益，本應依循相關法令規範販售商品，詎被告竟罔顧NCC就電信射頻器材之管制與相關消費者權益，在商品之型式認證碼對於商品品質為虛偽不實之標記，影響市場交易秩序，所為實有不該，惟念其前無任何案件科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，素行尚可，且犯後尚能坦承犯行，顯有悔意，兼衡其犯罪動機、犯罪手段，及其自述之智識程度與家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。
三、又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告乙節，此有上揭被告前案紀錄表可稽，其僅因一時失慮，致偶罹刑典，其犯後坦承犯行，良有悔意，信其經此偵審程序及科刑教訓後，應知所警惕，當無再犯之虞，本院因認前開刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，諭知緩刑2 年，以勵自新。
四、應依刑事訴訟法第第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提起上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第255條
意圖欺騙他人，而就商品之原產國或品質，為虛偽之標記或其他
表示者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
明知為前項商品而販賣，或意圖販賣而陳列，或自外國輸入者，
亦同。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足
以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論
。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影
像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第27837號
被 告 呂莉齡 女 40歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○街00巷00號
居桃園市○○區○○○路00號10樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易
判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂莉齡明知其在網路販售「聯想Lenovo平板電腦」商品並未
經國家通訊傳播委員會審驗合格，不得在該商品上標示商品
審驗合格標籤，竟意圖欺騙他人，並基於行使偽造準特種文
書及虛偽標記之犯意，在其所申請之蝦皮帳號「lu.lu_u」
網路賣場上，刊登販售上開平板電腦商品，並在賣場商品訊
息NCC欄位中不實填載審驗合格標籤「CCAI204G0440T0」，
用以表示上開平板電腦業經國家通訊傳播委員會審驗合格，
足以生損害於各不特定消費者及國家通訊傳播委員會審驗制
度之正確性。
二、案經桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。
證據及所犯法條
一、上揭犯罪事實業據被告呂莉齡於偵查中坦承不諱，且有國家
通訊傳播委員會通傳南決字第11152002080號函、新加坡商
蝦皮娛樂電商有限公司台灣分公司蝦皮電商字第0220302029
S號函暨函復用戶資料、蝦皮賣場截圖、香港商立德國際商
品試驗有限公司桃園分司電信終端設備型式認證證明附卷可
稽，足徵被告之自白與事實相符，其上開犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第220條第2項、第212條之
行使偽造準特種文書及同法第255條第1項之虛偽標記等罪嫌
。又被告偽造準特種文書之低度行為，為行使之高度行為所
吸收，又被告販賣虛偽標記商品之低度行為，應為虛偽標記
之高度行為所吸收，均請不另論罪。另被告以一行為觸犯上
開二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重
依虛偽標記罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 27 日
檢 察 官 吳亞芝
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 11 日
書 記 官 邱均安
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足
以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論
。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影
像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第212條
（偽造變造特種文書罪）
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務
或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1
年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
中華民國刑法第255條
（對商品為虛偽標記與販賣陳列輸入該商品罪）
意圖欺騙他人，而就商品之原產國或品質，為虛偽之標記或其他
表示者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
明知為前項商品而販賣，或意圖販賣而陳列，或自外國輸入者，
亦同。