資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度壢簡字第1801號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃滿妹
- 輔佐人
即被告之子 林緒成
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第18044號），本院判決如下：
主文
黃滿妹犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，茲更正及補充如下：
㈠犯罪事實欄第4行關於「葡萄2串、柳丁4顆等物（合計價值新臺幣581元）」之記載，應更正為「巨峰葡萄2串、柳丁4顆、粉芭蕉1串、青花1朵、西施芒果2粒、日本蜜富士2顆等物（合計價值新臺幣581元）」。
㈡犯罪事實欄第5至6行關於「放在其褲子口袋內，得手後欲離開之際，為該處員工發現並報警處理」之記載，應更正為「將上開蔬果拿在手上得手，未結帳欲離開之際，為該處員工發現並報警處理」。
㈢證據部分補充：「被告黃滿妹於本院訊問時之自白」。
二、爰審酌被告竊取告訴人海口農產企業有限公司所有之蔬果，未尊重他人財產權，行為實有不該，惟考量被告犯後坦承犯行，並全數將其所竊取之蔬果全數返還予告訴人，事後亦向慈善機構捐款新臺幣5千元，而獲得告訴人之原諒等情，有和解書、財團法人桃園市樂福社會福利基金會捐款收據在卷可憑，兼衡其犯罪動機、目的、手段及所生損害、教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其所為本件犯行固應責難，然衡酌其因一時失慮，偶罹刑典，犯後坦承犯行，且已全數返還竊得之財物，並獲取告訴人之原宥，諒其經此偵審訴訟程序，應知所警惕，當無再犯之虞，本院審酌上情，認所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定併予宣告緩刑2年，以勵自新。
四、被告所竊得之巨峰葡萄2串、柳丁4顆、粉芭蕉1串、青花1朵、西施芒果2粒、日本蜜富士2顆等物均已返還告訴人，有領據保管單附卷可考，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自本判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官洪國朝聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第18044號
被 告 黃滿妹（年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃滿妹意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意，於民國
111年3月12日16時32分許，在桃園市○○區○○○路0段000號之
海口農產企業有限公司，趁無人注意之際，徒手竊取店內陳
列之葡萄2串、柳丁4顆等物（合計價值新臺幣581元）放在
其褲子口袋內，得手後欲離開之際，為該處員工發現並報警
處理，並起獲上開水果（已發還）。
二、案經紀佩君訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告於警詢時及本署偵查中雖矢口否認犯行，辯稱：伊
忘記結帳等語。惟查，上開犯罪事實，有證人即告訴人紀佩
君於警詢中之指訴，並有桃園市政府警察局中壢分局扣押筆
錄、扣押物品目錄表、認據保管單、發票、監視錄影器翻拍
畫面等在卷可稽，且依照監視器錄影畫面所示，被告拿取商
品後，未結帳即攜帶上開物品離開，顯見被告主觀上確有竊
盜之犯意，是被告前揭所辯，顯係推諉卸責之詞，不足採信
，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊得
之紀佩君，固為被告之犯罪所得，惟業已合法發還告訴人，
爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 1 日
檢 察 官 洪國朝
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 6 日
書 記 官 姚柏璋