資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度壢簡字第556號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳墘仁
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第37707號），本院判決如下：
主文
陳墘仁失火燒燬刑法第173條、第174條以外之物，致生公共危險，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、被告前因違反毒品危害防制條例案件，因法院判決有期徒刑之刑，並於民國106年2月28日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固構成累犯形式要件，惟經本院審酌被告前案所犯罪名為毒品犯罪，與本案所犯公共危險罪之罪質不同，犯罪情節、動機、目的、手段均有異，尚難認其本件犯行有惡性重大或刑罰反應力薄弱之情形，爰依司法院釋字第775 號解釋意旨，裁量不加重其最低本刑。本案既未依累犯規定加重其刑，爰不在被告所諭知之主文中贅列累犯，併此敘明。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告之過失情節、違反注意義務之程度及所造成之危險程度以及實害；兼衡被告坦承犯行，犯後態度良好，並委任他人與告訴人達成和解，有和解書在卷可查，及其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。述理由，向本庭提出上訴。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官楊挺宏聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第175條
放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處 1 年
以上 7 年以下有期徒刑。
放火燒燬前二條以外之自己所有物，致生公共危險者，處 3 年
以下有期徒刑。
失火燒燬前二條以外之物，致生公共危險者，處拘役或 9 千元
以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第37707號
被 告 陳墘仁 男 33歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街000號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳墘仁於民國110年7月5日凌晨0時35分許，在桃園市○○區
○○路0段000號後方停車場施放煙火，本應注意施放煙火時
附近有易燃物品，應小心未熄滅之煙火殘骸可能引發火災，
而依當時之情形並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，適
有台灣優衣庫有限公司將其所有之垃圾子母車置於上址，因
陳墘仁將所施放而尚有火種之煙火殘骸放置在紙箱後，再將
該紙箱放置於垃圾子母車旁而引燃起火，致該子母車其中一
臺遭嚴重燒毀、另一臺亦有燒損，嗣經台灣優衣庫有限公司
察覺上開垃圾子母車遭燒損，調閱監視錄影畫面後，始循線
查悉上情。
二、案經台灣優衣庫有限公司委由告訴代理人鄭沛雯訴由桃園市
政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳墘仁於偵查中坦承不諱，核與證
人即告訴代理人鄭沛雯、台灣優衣庫有限公司員工韓岳澐、
被告之友人吳奕龍於警詢證述之情節大致相符，且有桃園市
政府消防局火災原因調查鑑定書（檔案編號：I21G05B1號，
含火災原因調查鑑定書摘要、火災現場勘查紀錄及原因研判
、談話筆錄、桃園市政府消防局火災證物鑑定報告、火災現
場平面及物品配置圖、火災現場照片）、和解書等資料在卷
可稽，被告犯行堪予認定。
二、核被告所為係犯刑法第175條第3項失火燒燬第173條、第174
條以外之物品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 13 日
檢 察 官 楊挺宏
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 3 月 17 日
書 記 官 李純慧
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
參考法條：
刑法第175條第3項
放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處 1 年
以上 7 年以下有期徒刑。
放火燒燬前二條以外之自己所有物，致生公共危險者，處 3 年
以下有期徒刑。
失火燒燬前二條以外之物，致生公共危險者，處拘役或 9 千元
以下罰金。