資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度壢簡字第801號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳君豪
上列被告因妨害秘密案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第1360號），本院判決如下：
主文
陳君豪犯竊錄非公開活動及身體隱私部位罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊錄非公開活動及身體隱私部位罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊錄非公開活動及身體隱私部位罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之iPhone 11手機壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為滿足一己私慾，竟乘告訴人2人未注意之際，無故竊錄他人之非公開活動與身體隱私部分，嚴重侵害他人隱私，顯然欠缺尊重他人隱私之觀念，所為實屬不該，造成告訴人身心嚴重受創，手段甚為惡劣，應予嚴厲之非難，惟念被告犯後坦承犯行，尚有悔意，然並未與告訴人達成和解，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、素行、被告之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑暨定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
（一）被告以電子設備竊錄告訴人之非公開活動及身體隱私部位，然竊錄影像之電磁記錄已經刪除，業據被告於偵訊時陳述明確在卷（見速偵字卷第120頁），是本案竊錄之內容既已不存在，自無所謂其附著物及物品，自不得依刑法第315條之3之規定沒收。
（二）扣案之iPhone 11手機1支，為被告所有，且供犯非法竊錄他人非公開活動、身體隱私部位之物，業據被告供承在卷（見速偵卷第21頁、第120頁) ，爰依刑法第38條第2 項前段之規定，宣告沒收之。
（三）另檢察官聲請簡易判決處刑書雖認扣案之隨身碟1個，為被告所有供犯罪所用之物，然為被告所否認(見速偵卷第23頁)，且此部分尚乏證據足認係供被告犯本案所用，而與本案無涉，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官陳書郁聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條全文：
刑法第315條之1
有下列行為之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰
金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、
談話或身體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動
、言論、談話或身體隱私部位者。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1360號
被 告 陳君豪 男 39歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區○○○○村00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害秘密案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳君豪前為保成特種保全股份有限公司（下稱保成公司）派
駐於桃園市○○區○○路00號社區之保全人員，認有機可趁，竟
基於無故竊錄他人身體隱私部位之犯意，為下列不法行為：
㈠陳君豪於111年3月3月上午9時17分許至同日上午10時許之期
間，見保成公司派駐於社區大廳秘書邱詩萍身著裙裝，竟趁
邱詩萍未及注意之際，利用其所有之手機，由下往上接續竊
錄邱詩萍之大腿、裙底內褲等非公開之身體隱私部位4次。
㈡陳君豪於111年3月5月上午11時40分許，見邱詩萍身著裙裝，
趁邱詩萍未及注意之際，利用其所有之手機，由下往上竊錄
邱詩萍之大腿、裙底內褲等非公開之身體隱私部位1次。
㈢陳君豪於111年3月9日上午11時47分許，見保成公司派駐於社
區大廳秘書葛鈺婷身著裙裝，趁葛鈺婷未及注意之際，利用
其所有之手機，由下往上竊錄葛鈺婷之大腿、裙底內褲等非
公開之身體隱私部位1次。嗣經在場保成公司派駐秘書李佩
穎當場發覺後，轉知保成公司派駐經理黃淨琳調閱監視器畫
面確認後，報警處理而查獲，並扣得偷拍使用之i phone 11
手機1支（IMEI碼：000000000000000）及隨身碟1組。
二、案經邱詩萍、葛鈺婷訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳君豪於警詢及偵查中坦承不諱，
復有證人邱詩萍、葛鈺婷、李佩穎及黃淨琳於警詢中證述明
確，並有桃園市政府警察局桃園分局搜索扣押筆錄及扣押物
品目錄表、影片截圖21張在卷可按，足認被告自白相符，其
罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第315條之1第2款之妨害秘密罪嫌。
被告於111年3月3日所為4次錄影告訴人邱詩萍之行為，具有
時空密接關係，且侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱
，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在
刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行
為予以評價，較為合理，屬接續犯，請論以一罪。至被告所
犯上開3次竊錄行為間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰
。被告上開犯行，雖經被告陳稱檔案已刪，然僅被告空言，
無證據得以證明，被害人對於被告留存檔案甚至外流，必相
當擔憂與恐懼，請斟酌被告造成之法益侵害，從重量刑。又
扣案之上開手機1支及隨身碟1個，為被告所有，供犯罪所用
之物，請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
檢 察 官 陳書郁
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 4 月 20 日
書 記 官 簡冠宇
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄所犯法條：
中華民國刑法第315條之1
（妨害秘密罪）
有下列行為之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰
金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、
談話或身體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動
、言論、談話或身體隱私部位者。