111年度審原勞安易字第1號｜刑事：過失傷害等｜裁判日期：111 年 05 月 08 日

臺灣桃園地方法院刑事判決 111年度審原勞安易字第1號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告陳靖凱選任辯護人法律扶助陳仲豪律師上列被告因過失傷害等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第41671號、第41672號），就被告陳靖凱所犯過失重傷害部分，本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告陳靖凱為址設桃園市○○區○○○路000號3 樓凱泰工程有限公司（下稱凱泰公司）之負責人，負責公司之經營及管理，亦為工作場所負責人，為職業安全衛生法所規定之雇主。緣李泇瑩於民國110年6月14日起受雇凱泰公司，在桃園市龍潭區之「石門水庫防淤隧道工程計畫（第一階段）-阿姆坪防淤隧道工程」擔任鋼筋彎曲作業員，陳靖凱本應注意雇主應使操作之員工接受相關之安全衛生教育訓練，且依當時情況，並無不能注意情事，竟疏未注意，未使告訴人李泇瑩受鋼筋彎曲機之安全衛生教育訓練，致李泇瑩於110年上午9月2日上午8時許，操作鋼筋彎曲機進行鋼筋彎曲作業時，左手不慎捲入鋼筋彎曲機，遭器具壓傷左手手指，造成其左手小指壓傷併遠端指節骨折修短約四分之一，而受有毀敗一肢之重傷害。上開職業災害事故發生後，凱泰公司之代表人陳靖凱明知除必要之救護、搶救外，非經或勞動檢查機構許可，不可移動或破壞現場，竟未經司法機關或勞動檢查機構許可，未通報勞動檢查機構，而於110年9月2日後某時許，逕自在上址工程將鋼筋彎曲機移動而破壞現場。嗣李泇瑩向臺灣新北地方檢察署提出告訴後，經臺灣新北地方檢察署檢察官偵辦，並通知勞動部職業安全衛生署派員前往現場檢查，始悉上情。因認被告陳靖凱涉犯刑法第284 條後段之過失重傷害等罪嫌(被告陳靖凱其他部分、被告凱泰公司之部分均另結)。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款定有明文。三、經查：公訴人認被告陳靖凱所涉之過失重傷害罪，依刑法第287 條前段之規定，須告訴乃論，茲據告訴人李泇瑩於訴外與被告陳靖凱達成和解，並經告訴人撤回告訴，此有和解書、刑事撤回告訴狀在卷足稽，本件乃不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　8 　　日刑事審查庭法官曾雨明以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官林思妤中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　8 　　日

臺灣桃園地方法院111年度審原勞安易字第1號

關鍵資訊