臺灣桃園地方法院111年度審原簡字第88號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 111 年 08 月 30 日
• 當事人: 臺灣桃園地方檢察署檢察官、江志明

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度審原簡字第88號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 江志明

指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第15530號），本院受理後（111年度審原易字第90號），經被告自白犯
罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
江志明犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告江志明於本院準備程序時之自白」，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
（一）核被告江志明所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告係基於一個竊盜之犯意，在密接之時間、地點，分別竊取告訴人鄭永毅與張偉彥之財物，被告行竊之行為獨立性極為薄弱，雖有數名被害人，但因係密接時、地實施，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，為接續犯，僅論以一竊盜罪。
（二）被告前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以108年度
中原交簡字第96號判決判處有期徒刑6月確定，於109年10月16日徒刑易服社會勞動完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院審原簡卷第9至19頁），其於5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯。又司法院大法官於108年2月22日就累犯規定是否違憲乙事，作成釋字第775號解釋：「有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一
行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身
自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。」本院審酌被告於本案之犯行與前案之犯罪類型不具同一性，非屬同一罪責，認本案尚難以被告曾犯前案之事實，率認其所為本案之犯行有特別惡性或刑罰反應力薄弱等情，爰依上揭解釋意旨，裁量不予加重本刑。又本案既未依上揭累犯之規定加重其刑，自毋庸於主文欄記載累犯之規定，併此敘明。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告素行不佳，猶不思循正當途徑獲取所需，意圖不勞而獲，恣意為本案竊盜犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重，毫無法治觀念，所為實不足取；惟念被告犯後坦承犯行，兼衡被告之犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀、智識程度及參照被告上開前案紀錄等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部份
按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項亦有明文。被告竊得之新臺幣（下同）100元及500元，業經合法發還被害人鄭永毅與張偉彥，有贓物認領保管單附卷可憑（見偵字卷第39頁、第41頁），被告已未保有犯罪所得，依上開規定，爰不予宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，第454條第2項（本案採刑事判決精簡原則，僅引述程序法條），逕
以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　30　　日刑事審查庭 法 官 高上茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 涂頴君
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　30　　日附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第15530號被　　　告　江志明　男　38歲（民國00年0月00日生）
住花蓮縣○○鄉○○村00鄰○○00號（另案在法務部○○○○○○○執行 中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江志明前於民國108年間，因公共危險案件，經臺灣臺中地
方法院以108年度中原交簡字第96號判決判處有期徒刑6月確定，於109年10月16日徒刑易服社會勞動完畢。詎仍不知悔
改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於111年1月24日上午11時15分許，在址設桃園市○○區○○街00號3樓之啟
裕國際股份有限公司內，趁公司置物櫃未上鎖之際，徒手竊取同事鄭永毅、張偉彥2人放置於置物櫃內之皮包內新臺幣
（下同）100元、500元（均已發還），得手後即遭其他同事發覺，並報警處理而查悉上情。
二、案經鄭永毅、張偉彥分別訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告江志明於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人鄭永毅、張偉彥所述情節相符，並有刑案現場照片4張、贓物認領保管單及桃園市政府警察局龜山分局扣押
筆錄及扣押物品目錄表各1份，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　5 　　月　　29　　日檢　察　官 楊挺宏
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 111　　年　　6 　　月　　6 　　日書 記 官 范書銘
所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。