臺灣桃園地方法院刑事判決

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官劉昱吟

被告

黃○菊 （真實姓名年籍詳卷）

選任辯護人

邱奕澄律師

吳庭毅律師

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第42357號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告黃○菊為被害人乙○○（民國106年2月生，真實姓名年籍詳卷）的祖母，明知被害人為4歲之幼兒，本應善盡照護之責，隨時注意其舉止活動安全，且在工廠作業區此等有大型機具運作之工作區域，更應緊密保護、防止危險之發生而隨時看顧，不得讓兒童於工廠作業區機具附近遊玩，而被告為智識正常之成年人，依當時情形並無不能注意或不能防止之情事，竟疏未注意，於110年6月16日16時30分許，在桃園市○○區○○路00巷000號「信龍科技工程企業有限公司」工廠內，見被害人坐在工廠作業區輸送帶旁椅子上玩耍，且會有伸手觸摸輸送帶上物品之行為，仍任由其在該處玩耍，未加以監督、保護，致被害人不慎被輸送帶下方鏈條攪入，而受有右腳第一至第三趾截肢之重傷害。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、查檢察官起訴書認被告係涉犯刑法第284條後段之過失重傷害罪嫌，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。因被告與告訴人即被害人之母甲○○經本院調解成立，由告訴人撤回告訴，有本院調解筆錄、刑事撤回告訴狀可稽，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。